El Grupo Popular asegura que no ha fracasado porque la doctrina del Tribunal Constitucional le da la raz¨®n

El Grupo Parlamentario Popular considera que la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la ley org¨¢nica del Derecho a la Educaci¨®n (LODE), ley que este grupo recurri¨® y que el tribunal ha declarado constitucional a excepci¨®n del apartado referido al control del ideario,"no es ning¨²n fracaso porque se apoya en nuestras interpretaciones" seg¨²n afirm¨® ayer en el Congreso el diputado de este grupo Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz Gallard¨®n. Por su parte, el presidente del Grupo Parlamentario Socialista, Javier S¨¢enz de Cosculluela, a la vista de que todos los afectados por la LODE se sent¨ªan satisfechos, dedujo que las bases para el pacto escolar est¨¢n sentadas.

La lectura de los considerandos de la sentencia hace concluir a Ruiz Gallard¨®n que los magistrados han coincidido con la filosof¨ªa de la derecha. "Si el Gobierno, en su aplicaci¨®n de la ley, se extralimita podr¨ªa dar lugar a la interposici¨®n de muchos recursos", advirti¨® este diputado.Las exhaustivas explicaciones doctrinales de Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz Gallard¨®n y del diputado del Partido Dem¨®crata Popular (PDP) Jos¨¦ Luis ?lvarez sobre el asunto mostraban un optimismo en principio contradictorio con la unanimidad del Tribunal Constitucional al avalar la LODE, a excepci¨®n de un solo punto de los seis que el Grupo Popular present¨® como inconstitucionales. La sentencia s¨®lo considera al margen de la Constituci¨®n el apartado que obligaba al ideario del centro a pasar por control administrativo.

El moderado optimismo formal que expresaron en tono sobrio los populares se basa en los considerandos de la sentencia, y s¨®lo su satisfacci¨®n era manifiesta cuando hablaron del apartado desechado. "El tribunal dice que no se puede intervenir en el ideario del centro, que es una facultad del director, y esa es la piedra angular ideol¨®gica de nuestras tesis", afirm¨® Ruiz Gallard¨®n. Jos¨¦ Luis ?lvarez se reafirm¨® en la justificaci¨®n de haber interpuesto recurso aunque s¨®lo sea por este punto.

Interpretaciones

En su lectura de los considerandos, ?lvarez deduce lo siguiente: "No se pueden eliminar las ayudas a los centros que impartan otros niveles que no sean los obligatorios; no se puede limitar la facultad del titular del centro para nombrar y despedir a los profesores; el control de los presupuestos del centro recae prioritariamente en el director y no en el consejo escolar". "Estas interpretaciones que el tribunal reconoce son las que nosotros defendemos, aunque sea una interpretaci¨®n un poco forzada", reconoci¨®. "No es un ¨¦xito porque no es nuestra ley, pero nos da tranquilidad porque la interpretaci¨®n que hace el tribunal de los puntos esenciales coincide con nuestras tesis y no con la filosof¨ªa socialista", dijo Ruiz Gallard¨®n.Horas m¨¢s tarde era el presidente del Grupo Parlamentario Socialista, Javier S¨¢enz de Cosculluela, quien comparec¨ªa ante los informadores, y no quiso entrar en estas apreciaciones del Grupo Popular. "Esas consideraciones no son vinculantes, sino que sientan doctrina del propio tribunal. Aqu¨ª lo decisivo es el fallo que declara constitucional la ley", dijo S¨¢enz de Cosculluela. El portavoz socialista, tras oir las manifestaciones del Gobierno y del grupo recurrente, todas ellas satisfactorias, deduce que "estamos en presencia de un acuerdo para llegar al pacto escolar".

El Grupo Socialista va a sustentar el principio de que para el desarrollo de esta ley se inicie el di¨¢logo con todas las fuerzas sociales. "Pasemos la p¨¢gina del conflicto y comencemos el di¨¢logo dijo S¨¢enz de Cosculluela, no sin advertir que la actitud abierta de los socialistas no era un signo de debilidad, sino que obedec¨ªa a la responsabilidad hist¨®rica que todos ten¨ªan en llevar a la comunidad escolar. un clima de sosiego.

A partir de ahora cree el portavoz socialista que hay dos opciones: que la derecha contin¨²e haciendo de la LODE una "bandera conflictiva", o que se preste a un di¨¢logo, "dado que ya no nos separa el conflicto de la constitucionalidad".

S¨¢enz de Cosculluela advirti¨® que el Gobierno y el grupo que lo sustenta no pretenden una "uniformidad educativa entre izquierda y derecha", pero que el soporte constitucional existe y no viola el art¨ªculo 27 de la Consticuci¨®n, del que se deriva el pacto sobre ense?anza entre todas las fuerzas pol¨ªticas. "Desde la discrepancia, colaboremos", exhort¨® Cosculluela. "Se pod¨ªan haber hecho muchas cosas en este a?o y medio que la ley ha estado parada innecesariamente, pero dejemos a un lado el conflicto".

El desarrollo

Igualmente, los populares Ruiz Gallard¨®n y ?lvarez pidieron la apertura del di¨¢logo de cara a la pr¨®xima reglamentaci¨®n y desarrollo de la ley. "Una interpretaci¨®n err¨®nea pod¨ªa dar lugar a la presentaci¨®n de recursos por quienes est¨¢n legitimados", advirti¨® Alvarez. "Quiz¨¢ sea esto lo que justifica que el ministro de Educaci¨®n haya hablado de buscar el di¨¢logo con los interesados", enjuici¨® el diputado democristiano.A pesar de estos explicaciones aparentemente satisfactorias, Ruiz Gallard¨®n se alej¨®, por ¨²ltimo, de los principios de la ley. "Que la ley no sea inconstitucional no quiere decir que sea buena; ¨¦sta no es nuestra ley", apunt¨® Ruiz Gallard¨®n.

La pr¨®xima semana las Cortes remitir¨¢n al rey Juan Carlos esta ley para su sanci¨®n y posterior publicaci¨®n en el Bolet¨ªn Oficial del Estado. La Mesa del Congreso se reuni¨® ayer y acord¨® el procedimiento a seguir para el cumplimiento de la sentencia. Se proceder¨¢ simplemente a eliminar del texto el apartado declarado inconstitucional, proceso que repetir¨¢ la Mesa del Senado el pr¨®ximo martes.