Tierno escribe al ministro de Econom¨ªa y Hacienda para que aclare la legalidad del cobro de la ORA

El alcalde de Madrid, Enrique Tierno, envi¨® ayer una carta al nuevo ministro de Econom¨ªa y Hacienda, Carlos Solchaga, para pedirle que se dicte una normativa clara que resuelva de una vez por todas las dudas que se han venido sucediendo respecto a la legalidad de la Ordenanza de Regulaci¨®n de Aparcamiento (ORA). El concejal responsable del ¨¢rea de seguridad, circulaci¨®n y transportes, Emilio Garc¨ªa Horcajo, manifest¨® que "si la legalidad de la ORA no se puede aclarar por la v¨ªa jur¨ªdica, debe solucionarse por v¨ªa legislativa".

Emilio Garc¨ªa Horcajo explic¨® que la finalidad de la carta que ha dirigido el alcalde de Madrid, Enrique Tierno, a Carlos Solchaga es "zanjar las dudas sobre la legalidad de la ORA, utilizando la v¨ªa legislativa; es decir, pedir una redacci¨®n clara del art¨ªculo 86.2 del decreto ley del 30 de diciembre de 1976". Este art¨ªculo determina que el impuesto de circulaci¨®n sustituir¨¢ a cualquier otro arbitrio o tasa sobre el rodaje en la v¨ªa p¨²blica, aunque except¨²a el establecimiento de servicios de aparcamiento vigilado."El art¨ªculo", a?adi¨® Garc¨ªa Horcajo, "ha sido interpretado de manera contradictoria por distintas salas de la Audiencia Territorial de Madrid, por lo que entendemos que la Administraci¨®n central debe elaborar una normativa clara al respecto". En efecto, los tribunales madrile?os han dictado sentencias opuestas respecto a dos recursos interpuestos por el abogado Eduardo Rodr¨ªguez y por el Real Autom¨®vil Club de Espa?a (RACE).

En el primer caso, la Sala Primera de lo contencioso de la Audiencia Territorial de Madrid dict¨® el 12 de diciembre de 1984, sentencia favorable a la demanda presentada por Rodr¨ªguez contra el Ayuntamiento por una multa de 500 pesetas que le hab¨ªa sido impuesta por no poner la tarjeta horaria que acredita el pago de la tasa de aparcamiento en la zona de la ciudad afectada por la ORA. La sentencia se bas¨®, seg¨²n explic¨® Garc¨ªa Horcajo, en que los empleados municipales encargados de controlar el pago de la tasa de la ORA, no realizan en la pr¨¢ctica labores de vigilancia de los veh¨ªculos. Esta sentencia fue ratificada el pasado 27 de junio por un auto del Tribunal Supremo, que desestim¨® el recurso presentado por el Ayuntamiento bas¨¢ndose en la escasa cuant¨ªa econ¨®mica de la multa.

Sin embargo, la sala Cuarta de la Audiencia Territorial de Madrid dict¨®, el pasado mes de marzo, sentencia favorable al Ayuntamiento en el recurso presentado por el RACE. Dicha sentencia considera que "el uso de las ¨¢reas de estacionamiento vigilado se condiciona en primer lugar al pago de una tasa, contrapartida l¨®gica y necesaria derivada de la utilizaci¨®n individualizada de un bien de dominio p¨²blico".

Los miembros del Grupo Popular de la corporaci¨®n madrile?a reiteraron ayer su petici¨®n de suspender la aplicaci¨®n de la ORA "para evitar confusiones". El portavoz del grupo, Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, manifest¨® que "el Ayuntamiento debe ordenar el espacio f¨ªsico para el aparcamiento, pero con un soporte legal". La oposici¨®n considera escandaloso el hecho de que "el Ayuntamiento est¨¦ jugando con la creencia de que los ciudadanos no van a interponer recursos contra la ORA porque les saldr¨¢ muy caro".

Obligado cumplimiento

La oficina del Defensor del Pueblo difundi¨® ayer un comunicado en el que aclara que la sentencia de la audiencia territorial de Madrid se limita a anular una resoluci¨®n administrativa sancionatoria a un ciudadano, lo que supone que la ordenanza que regula la ORA se encuentra vigente y en consecuencia es de obligado cumplimiento".El comunicado a?ade que la instituci¨®n del Defensor del Pueblo se ha limitado, hasta el momento, a estudiar las sentencias de la Audiencia Territorial y el auto de Tribunal Supremo, sin haber adoptado ning¨²n tipo de resoluci¨®n.