El pleno del Tribunal de Cuentas tardar¨¢ varios meses en estudiar la auditor¨ªa del Fondo de Garant¨ªa

La auditor¨ªa que el Tribunal de Cuentas realiza del Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos en entidades bancarias desde su constituci¨®n hasta finales de 1983 se encuentra en la fase de alegaciones, que termina el d¨ªa 16 de este mes. A partir de ese momento, Ubaldo Nieto de Alba, consejero del Tribunal, redactar¨¢ el informe que presentar¨¢ al pleno del Tribunal en una fecha no determinada, al no existir plazo legal. Los miembros del Grupo Popular de la comisi¨®n mixta Congreso-Senado del Tribunal de Cuentas la abandonaron por la lentitud del informe y por la negativa a auditar la reprivatizaci¨®n de Rumasa.

El pasado 29 de septiembre la comisi¨®n mixta del Congreso y del Senado celebr¨® una sesi¨®n en la que el presidente del Tribunal de Cuentas, Jos¨¦ Mar¨ªa Fern¨¢ndez Pirla, y el consejero Ubaldo Nieto de Alba, respondieron a las preguntas del diputado del Grupo Popular Santamar¨ªa Velasco acerca de si estaba ya terminada la auditor¨ªa del Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos (FGD) o no, y si hab¨ªa una fecha prevista de remisi¨®n de dicha auditor¨ªa.Ubaldo Nieto de Alba contest¨® que "la fiscalizaci¨®n del FGD se encuentra en estos momentos en per¨ªodo formal de alegaciones", se?alando que el estudio de este organismo, encargado de proporcionar ayudas para el saneamiento de los bancos en crisis, era muy complejo y que hubo "previamente que contrastar toda una serie de datos y de criterios". Para Nieto de Alba la complejidad procede no s¨®lo de la cuant¨ªa de los fondos utilizados "un bill¨®n doscientos cuarenta mil millones de pesetas", sino tambi¨¦n del hecho de que la Iegislaci¨®n tuvo que ir adapt¨¢ndose a las circunstancias". "La lesgislaci¨®n muchas veces aparec¨ªa cuando el problema ya estaba ah¨ª", a?adi¨®.

No existe plazo

El consejero encargado de la fiscalizaci¨®n del FGD declar¨® que la situaci¨®n legal de la auditor¨ªa era en el plazo formal de alegaciones y que esperaban "que ¨¦stas sean extensamente argumentadas y quiz¨¢s d¨¦ lugar a un estudio exhaustivo tambi¨¦n de las mismas, que puede alargar m¨¢s o menos el proceso legal". Fern¨¢ndez Pirla, por su parte, recalc¨® que en la "propia memoria del FGD de este a?o se recogen ya algunos de los criterios que a lo largo del proceso de fiscalizaci¨®n han manifestado los auditores".Ubaldo Nieto dijo que despu¨¦s de este primer informe provisional, al que se le est¨¢n haciendo las alegaciones que consideren pertinentes, "hay que hacer un segundo informe provisional y volver otra vez a que el organismo alegue y volverlo a o¨ªr". Ubaldo Nieto termin¨® diciendo que en "en un proceso normal quiz¨¢s se pod¨ªa se?alar dos o tres meses, pero que en este caso no se puede aventurar una fecha tan aproximada".

El secretario general del Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos, Francisco Ruiz-Jarabo, declar¨® ayer que el per¨ªodo de alegaciones termina el pr¨®ximo d¨ªa 16 y que en esa fecha se remitir¨¢n al Tribunal de Cuentas las precisiones realizadas por los servicios jur¨ªdicos del FGD, actuando como ponente de las alegaciones Jos¨¦ Mar¨ªa Mart¨ªn Oviedo. Para Ruiz-Jarabo del borrador inicial que el FGD discuti¨® con los auditores del Tribunal de Cuentas -en el mes de mayo- y del informe provisional que les fue remitido posteriormente -en el verano-, no se desprenden motivos de preocupaci¨®n. Las diferencias entre ambas partes se refieren a interpretaciones jur¨ªd¨ªcas y sobre cu¨¢l es el derecho supletorio para el FGD. Fuentes del Banco de Espa?a, el subgobernador es presidente del FGD y adem¨¢s coincide que el actual subgobernador -Juan Antonio Ruiz de Alda- fue secretario general del FGD durante la etapa auditada, se?alaron que el informe provisional no plantea ning¨²n problema.

El informe provisional, unos 200 f¨®lios mecanografiados, ser¨¢ objeto de numerosas alegaciones, en un n¨²mero equivalente de hojas a los que habr¨¢ que a?adir 76 anexos que justificar¨¢n dichas alegaciones. A pesar de lo voluminosa que ser¨¢ la respuesta, Ruiz-Jarabo considera que no ser¨¢ necesario un segundo informe provisional.

Los auditores entraron a trabajar en el FGD en marzo de 1983; en la primavera de 1985 comenzaron a discutir su informe con los responsables del FGD, con Ruiz-Jarabo al frente. En mayo de este a?o fue entregado el informe al Tribunal.

Rodrigo Rato, diputado del Grupo Popular, declar¨® ayer que la protesta del grupo "se justifica no s¨®lo en la importancia de las cantidades de dinero p¨²blico gastado en Rumasa y en el FGD (entre los dos cercanos a los dos billones de pesetas) sino tambi¨¦n en el hecho de que sus responsables fueron -en el caso de Rumasa- un conocido militante socialista, el actual presidente del Banco Exterior, Miguel Boyer, y en el caso del FGD dos personas de confianza del Gobierno socialista: el gobernador y el subgobernador del Banco de Espa?a".

La pr¨®xima legislatura

El estado actual del informe, en situaci¨®n de provisional, la importante cantidad de alegaciones que el FGD presentar¨¢ cuando termine el actual plazo, la discusi¨®n de esos argumentos, la posibilidad de que se realice un segundo informe provisional, con su per¨ªodo posterior de discusi¨®n con el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos, y el tiempo que puede tardar el ponente del Tribunal de Cuentas en elaborar el informe final a someter al Pleno del Tribunal de Cuentas, justificado todo ello por la complejidad del organismo auditado y la ausencia de legislaci¨®n adecuada por la que deb¨ªa regirse el fondo como explican las dos partes, podr¨ªan indicar la dificultad de que el informe final se remita a la comisi¨®n mixta Congreso-Senado dentro de esta legislatura.El presidente accidental del Tribunal de Cuentas, Josep Subirats ya que Fern¨¢ndez Pirla se encuentra de viaje fuera de Espaf¨ªa, declar¨® ayer, despu¨¦s de remitir toda la informaci¨®n a la comparecencia de Fern¨¢ndez Pirla ante la comisi¨®n mixta, que hacer previsiones sobre el momento en que el Pleno del tribunal puede pronunciarse sobre la auditor¨ªa no tiene ning¨²n sentido en la actualidad.