Prieto y Trabado encabezan una protesta generalizada por las expulsiones de la Residencia Blume

La orden de expulsi¨®n de 15 atletas de la Residencia Blume, de Madrid, por parte del Consejo Superior de Deportes (CSD), para dar cabida a otros deportistas, ha abierto una crisis. No s¨®lo los expulsados han mostrado sus cr¨ªticas hacia Carlos Gil, director t¨¦cnico del atletismo espa?ol, por los criterios seguidos para designar a los que sobraban, sino que incluso los que renovaron, entre ellos Antonio Prieto y Colom¨¢n Trabado, se han solidarizado con sus compa?eros y enviaron a la directiva de la federaci¨®n una carta de protesta.

La junta directiva recibi¨® la protesta de 18 atletas que permanecen en la Blume -Prieto, Trabado, Arques, P¨¢ez y Blanca Lacambra, entre otros- con indiferencia, pese a que en ella se hac¨ªa una referencia impl¨ªcita al plante que en 1979 provoc¨® la dimisi¨®n de Rafael Pajar¨®n, entonces director t¨¦cnico de la federaci¨®n: "Lo aleatorio del procedimiento y la ausencia de argumentaciones nos hacen temer actuaciones parecidas en a?os sucesivos".Los 18 atletas firmantes de la protesta no son los ¨²nicos que se han solidarizado con los expulsados, pues otros residentes en la Blume se han manifestado en este sentido. Mar¨ªa Jos¨¦ Mart¨ªnez Pati?o, por ejemplo, no estaba en la Blume el d¨ªa que se firm¨® el escrito: "Claro que yo tambi¨¦n lo hubiese apoyado, como seguro que tambi¨¦n Covadonga Mateos, pero las dos hemos estado fuera estos d¨ªas y nos ha pillado de sorpresa el asunto. Lo que se ha hecho, con Azulay sobre todo, es una injusticia".

De injusta califican tambi¨¦n los 18 firmantes del escrito la decisi¨®n tomada por Carlos Gil. "Expresamos", manifiestan, "nuestra repulsa ante estos hechos que, entre otras cosas, deval¨²an el atletismo nacional, crean una cierta sensaci¨®n de inseguridad entre nosotros y hace peligrar nuestra diaria ilusi¨®n en los entrenamientos".

Juan Manuel de Hoz, presidente de la federaci¨®n, se siente muy molesto por esta protesta. "Por nosotros no habr¨ªamos sacado a nadie de la Blume", dice, "al contrario, hubi¨¦ramos metido a 15 m¨¢s. Cuando me quej¨¦ a Rom¨¤ Cuy¨¤s, presidente del CSD, me explic¨® que el atletismo, por razones diferentes, se hab¨ªa ido adue?ando de la residencia y que ten¨ªa que reducirnos el cupo para dar entrada a otros deportistas".

Responsabilidades del CSD

La federaci¨®n, sin embargo, nunca ha desviado responsabilidades hacia el CSD. Al contrario, Carlos Gil ha asumido la plena responsabilidad y la reuni¨®n que mantuvo con De Hoz, el secretario general Jos¨¦ Luis Alonso, el tesorero Emilio Cea y el directivo Jos¨¦ Mar¨ªa Odriozola fue s¨®lo consultiva.En la federaci¨®n se recuerda que, en las conversaciones habidas con el CSD -Carlos Gil tambi¨¦n se reuni¨® con Mat¨ªas Rubio, subdirector general de Deporte y Competici¨®n-, qued¨¦ en el aire la posibilidad de que las plazas para atletismo aumentaran en enero, pues en la residencia quedaron esta temporada habitaciones libres, en previsi¨®n de ser ocupadas en concentraciones.

Otra de las razones para que la federaci¨®n no haya descargado culpas sobre la decisi¨®n del Consejo Superior de Deportes es que en estos d¨ªas se ultima la confecci¨®n de los presupuestos y se teme que un enfrentamiento signifique la reducci¨®n de la subvenci¨®n, que nunca ser¨¢ mayor que la del a?o pasado.