El ¨¢rbitro Mayoral no compareci¨® ante el comit¨¦ de Competici¨®n

El ¨¢rbitro madrile?o Anastasio Mayoral, que denunci¨® un intento de soborno tras dirigir el partido Barcelona-L¨¦rida, de la pasada Copa del Rey, no se present¨® ayer a la cita a la que fue convocado por el comit¨¦ competici¨®n para aclarar algunos puntos confusos de las pruebas presentadas por el colegiado. Mayoral explic¨® que es improcedente su comparecencia en dicho comit¨¦ y que, en caso de una nueva llamada, se le ha de indicar en condici¨®n de qu¨¦ se le cita. El comit¨¦ continuar¨¢ la tramitaci¨®n del expediente hasta su resoluci¨®n, que podr¨ªa ser la de su archivo.

El Comit¨¦ de Competici¨®n cit¨® el pasado jueves a Mayoral para que ayer por la tarde explicara algunos datos y detalles no demasiado claros de una de las pruebas que present¨® en apoyo de demostrar el presunto intento de soborno del que fue objeto. Esta prueba es la transcripci¨®n, ante notario, de una cinta de magnet¨®fono en la que figura grabada una conversaci¨®n telef¨®nica del ¨¢rbitro con Antonio Pall¨¦s, un empresario al que se le relaciona con el Barcelona y que, seg¨²n afirma Mayoral, le ofreci¨® 1.500.000 pesetas. El comit¨¦ estudia solicitar la cinta magnetof¨®nica para comprobar si la conversaci¨®n grabada en ella corresponde efectivamente a las personas se?aladas.

El ¨¢rbitro madrile?o envi¨® a ¨²ltima hora de la noche del martes un t¨¦legrama al Comit¨¦ de Competici¨®n, que lo recibi¨® ayer, en el que indica que su comparecencia es improcedente porque no se considera denunciante. Cuando se le pregunta, Mayoral insiste en que ¨¦l se limit¨® a exponer unos hechos e informar de los mismos a quienes compete para que adopten las medidas que estimen m¨¢s oportunas. Esta t¨¢ctica es la que ha predominado en la actitud de Mayoral, desde que inform¨® del presunto intento de soborno, junto con la de apurar y hasta retrasar los plazos de tiempo estipulados en el expediente para el cumplimiento de sus tr¨¢mites.