El fiscal reclama un a?o para los siete acusados de falsedad en la revalorizaci¨®n del Banco Coca

El fiscal solicit¨® ayer ante la Secci¨®n Quinta de la Audiencia Provincial de Madrid un a?o de c¨¢rcel y 50.000 pesetas de multa, por el delito de falsedad en documento p¨²blico, para Ignacio Coca y cada uno de los otros seis procesados -los otros dos no asistieron-, en la vista oral del juicio por falsedad en documento p¨²blico. Seg¨²n las conclusiones definitivas del fiscal, los delitos realizados en 1978 para la revalorizaci¨®n del Banco Coca, previa a su fusi¨®n con Banesto, lograron una plusval¨ªa pr¨®xima a los 7.700 millones de pesetas. Marcial Fern¨¢ndez Montes, abogado de Ignacio Coca, pidi¨® la absoluci¨®n de su defendido. Los restantes abogados proseguir¨¢n hoy sus informes.La vista, iniciada el pasado 29 de enero (ver EL PA?S del d¨ªa siguiente), se reanud¨® ayer y se espera que concluya hoy. En la sesi¨®n de ayer declar¨® Ignacio Coca, quien asegur¨® que s¨®lo actu¨® como apoderado del Banco Coca, pero no particip¨® en las operaciones de revalorizaci¨®n de activos acordadas con Banesto para la fusi¨®n de ambas entidades. No asistieron a la vista los procesados Jos¨¦ Luis Cuberta, ex directivo del Banco Coca, ni Jos¨¦ Ram¨ªrez Lucena, uno de los intermediarios. Seg¨²n los abogados, el primero se encuentra enfermo y el segundo ha fallecido.

A petici¨®n del fiscal, e? tribunal acord¨® que el juicio se circunscribiera a los siete procesados presentes en la sala.

Terminadas las declaraciones de los procesados y los testigos, el fiscal modific¨® su acusaci¨®n inicial en el sentido de considerar que, en lugar de m¨²ltiples delitos de falsedad, realizados a trav¨¦s de 21 escrituras notariales y varias p¨®lizas intervenidas por agentes de cambio y bolsa, cada procesado hab¨ªa cometido un delito continuado de falsedad, excepto Encarnaci¨®n Barco, que s¨®lo particip¨® en una de las falsedades.

El fiscal solicit¨® un a?o de c¨¢rcel y 50.000 pesetas de multa para Ignacio Coca, Juan Antonio del R¨ªo Bravo de Laguna, Miguel Pintado Aguado -directivos o altos empleados del Banco Coca- y Jos¨¦ Medianero Guerrero, Antonia Vergara Pi?ero, Juan Medianero Guerrero y Encarnaci¨®n Barco Gil.

El fiscal relat¨® las operaciones sucesivas de venta de inmuebles o acciones, realizadas por los procesados ante notarios de Madrid, Fuengirola y M¨¢laga y agentes de cambio y bolsa, por las que se revaloriz¨® el activo del Banco Coca con una plusval¨ªa aproximada superior a los 7.694 millones de pesetas y los testaferros obtuvieron 12 millones de pesetas de gratificaci¨®n. Asegur¨® que los dem¨¢s hechos colaterales, tales como el acuerdo previo con Banesto para la revalorizaci¨®n del Banco Coca no tienen ning¨²n inter¨¦s", dijo, "a efectos del fiscal".

Protecci¨®n de la fe p¨²blica

Se?al¨® que para que existiera el delito del que acusaba, bastaba que en el documento p¨²blico se faltara a la verdad "en la narraci¨®n de los hechos", sin que fuera preciso que se hubiera producido un perjuicio para nadie. Explic¨® que el bien jur¨ªdico protegido es la fe p¨²blica. Agreg¨® que la ley sobre regularizaci¨®n de balances habilitaba otros medios para la revalorizaci¨®n de activos, dijo, "incluso sin incidencia fiscal", a pesar de lo cual los expertos del Banco Coca no los utilizaron.El abogado Marcial Fern¨¢ndez Montes pidi¨® la absoluci¨®n para su defendido, Ignacio Coca, y asegur¨® que no pod¨ªan separarse las operaciones documentales realizadas de la finalidad de las mismas, en la que estaba conforme Banesto y su presidente, Jos¨¦ Mar¨ªa Aguirre Gonzalo, e incluso, seg¨²n afirm¨®, "era conocida por las autoridades del Banco de Espa?a". En todo caso, se?al¨® que Ignacio Coca firm¨® varios vend¨ªs de acciones como apoderado del Banco Coca, por lo que no cabe ninguna responsabilidad.