Expediente a un magistrado por ordenar la detenci¨®n de un letrado durante un juicio

La Comisi¨®n Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha abierto expediente disciplinario contra el magistrado Juan Miguel Esteve Campillo, titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 25 de Madrid. El origen del expediente es la denuncia formulada por 11 abogados del Grupo de Abogados J¨®venes de Madrid, que acusan al juez de ordenar la detenci¨®n de uno de ellos, Teodoro Mota, durante la celebraci¨®n de una vista.

El magistrado expedientado niega que diera dicha orden y estima que los hechos ocurridos constituyen un delito de des¨®rdenes p¨²blicos, por los que instruye diligencias el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 6.El pasado 19 de febrero, 11 miembros del Grupo de Abogados J¨®venes de Madrid dirigieron un escrito a la comisi¨®n disciplinaria del CGPJ, por si la actuaci¨®n de Juan Miguel Esteve pudiera ser constitutiva de la faltas previstas en la vigente ley org¨¢nica del Poder Judicial (LOPJ). Leopoldo Pardo Serrano, presidente de la junta directiva del Grupo de Abogados J¨®venes de Madrid, ha unido su denuncia a la de los 11 abogados mencionados.

En el relato de hechos suministrado al CGPJ, los 11 abogados se?alan que el pasado 10 de febrero acudieron al Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 25 de Madrid para asistir a la vista oral, se?alada para las 13 horas, del recurso de audiencia en justicia interpuesto por dos de ellos, las abogadas Esther Luengo y Concepci¨®n Caama?o, contra sendas correcciones de 5.000 pesetas impuestas a ambas por el titular de dicho juzgado por ausentarse de una vista oral.

Los denunciantes explican que, al permitirse la entrada en la sala de audiencias s¨®lo a las dos sancionadas y a su abogada, llamaron a la puerta, ante lo cual el magistrado orden¨® "a grandes voces" al agente judicial que llamara a la Guardia Civil, a cuya llegada se inici¨® la audiencia p¨²blica. Una vez los abogados en los estrados, el magistrado Esteve orden¨® a la Guardia Civil la detenci¨®n de Teodoro Mota. Cuando, seg¨²n esta versi¨®n, la Guardia Civil pon¨ªa las esposas al abogado, el letrado Crist¨®bal Cantero manifest¨® que no era procedente dicha orden, ya que no se hab¨ªa efectuado la advertencia legal previa, ante lo cual el magistrado orden¨® la puesta en libertad del abogado Mota y su expulsi¨®n de la sala.

La comisi¨®n disciplinaria del CGPJ acord¨® el pasado 5 de marzo "incoar expediente disciplinario, dado que los hechos que se relacionan pueden ser constituvos de falta atribuible a Juan Miguel Esteve Campillo". La comisi¨®n design¨® instructor del expediente y acord¨® comunicar su apertura a los presidentes del Tribunal Supremo y de la Audiencia Territorial y al interesado.

Versi¨®n del juez

Sin embargo, consultado por este peri¨®dico, el magistrado Esteve Campillo declar¨® el pasado viernes, 14 de marzo, que no ten¨ªa conocimiento de la incoaci¨®n del expediente y mostr¨® su extra?eza porque la decisi¨®n de la comisi¨®n disciplinaria no hubiera sido precedida de unas diligencias informativas. Calific¨® los hechos denunciados como alteraci¨®n del orden de la que, seg¨²n dijo, dio cuenta al juez de guardia y al decano del Colegio de Abogados de Madrid, Antonio Pedrol.

Preguntado, en concreto, si el abogado Teodoro Mota fue esposado por orden suya, Esteve contest¨®: "Eso es mentira, all¨ª no se espos¨® a nadie". Seg¨²n la versi¨®n del magistrado, previamente a la audiencia p¨²blica del recurso contra las sanciones impuestas a dos abogadas, convers¨® con ambas y con su defensora sobre varias cuestiones procesales y sobre si deseaban que la vista se celebrara a puerta cerrada o abierta. En su opini¨®n, los que esperaban fuera debieron creer equivocadamente que no habr¨ªa audiencia p¨²blica, por lo que "dieron golpes estruendosos en la puerta, que alteraron el orden y se enfrentaron con el agente judicial". Asegur¨® que, sin embargo, el abogado "no fue detenido, sino expulsado".