Rechazado el recurso de un municipal que no quiso izar bandera por ser testigo de Jehov¨¢

La Sala Segunda de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Territorial de Madrid deneg¨® el pasado mi¨¦rcoles un recurso promovido por el polic¨ªa municipal Domingo Fuente Castellanos, que se neg¨® a formar junto a otros compa?eros para la ceremonia de izar la bandera. El agente, que fue sancionado con 20 d¨ªas de suspensi¨®n de empleo y sueldo por una falta grave, aleg¨® ser testigo de Jehov¨¢.

El agente asegur¨® entonces que su negativa se deb¨ªa a razones de conciencia, puesto que su religi¨®n le imped¨ªa efectuar ning¨²n acto de adoraci¨®n, homenaje o referencia a otra cosa que no sea Dios, seg¨²n se recoge en la sentencia.El polic¨ªa present¨® dos recursos -el 19 de abril de 1981 y el 19 de julio de 1982- contra un decreto del alcalde presidente del Ayuntamiento de Madrid en el que se impon¨ªa la sanci¨®n, y que fueron desestimados. Domingo Fuente solicitaba que se le devolvieran los haberes de 20 d¨ªas indebidamente retenidos en concepto de sanci¨®n por una falta grave de desobediencia a sus superiores y la cancelaci¨®n de todo antecedente por el mismo concepto en su expediente de servicios.

El agente se neg¨® a realizar el saludo reglamentario y a formar para realizar la ceremonia de izar las banderas en los m¨¢stiles de la Unidad de Protecci¨®n Ciudadana Oeste n¨²mero 1 el pasado d¨ªa 2 de julio de 1981 ante su superior, la sargento Concepci¨®n Garc¨ªa Sainz, seg¨²n la sentencia de la Audiencia. El Ayuntamiento acus¨® al polic¨ªa de falta de respeto y desobediencia. El polic¨ªa municipal argument¨® tambi¨¦n que su negativa no supuso ning¨²n acto de rebeld¨ªa sus superiores.

Un servicio civil

En la sentencia, la Audiencia Territorial especifica que el agente no acredit¨® su filiaci¨®n como testigo de Jehov¨¢ ni los puntos esenciales del credo de esa religi¨®n en lo que respecta al acto de izar banderas. La Audiencia estima que esa ceremonia "no es un acto de tipo religioso o idol¨¢trico, puesto que se trata de un servicio civil que se enmarca entre los que comporta la prestaci¨®n de servicio en la Polic¨ªa Municipal, servicio que conoc¨ªa el recurrente con anterioridad a su ingreso en la plantilla y que debi¨® aceptar al concursar para la obtenci¨®n de la plaza".Tambi¨¦n indica que el demandante no puede ahora rechazar lo que acept¨® con anterioridad.

El tribunal asegura tambi¨¦n que "el acto de izar la bandera en modo alguno supone un atentado a la libertad religiosa, oficialmente reconocida, por lo que la negativa a la orden de tal prestaci¨®n no puede ser nunca leg¨ªtima".

Pese a desestimar el recurso promovido por el polic¨ªa municipal, la Audiencia de Madrid no se pronuncia en cuanto a las costas del procedimiento, puesto que "no se aprecia temeridad ni mala fe".

Por otra parte, un portavoz de la Asociaci¨®n de Testigos de Jehov¨¢ asegur¨® ayer, al conocer este caso, que "se trata de un problema personal de conciencia del individuo afectado, que es quien debe justipreciar si lo hace o no". El mismo portavoz manifest¨® que "existen normas concretas relacionadas con la pol¨ªtica, pero no hay nada referente al hecho de izar banderas".

"Uno de los preceptos b¨ªblicos de nuestra religi¨®n es no hacer ning¨²n acto de idolatr¨ªa", a?adi¨®.

Un portavoz del gabinete de Prensa de la Polic¨ªa Municipal asegur¨® ayer que su departamento no pod¨ªa facilitar ning¨²n dato para localizar al agente sin autorizaci¨®n de Jos¨¦ Garc¨ªa Men¨¦ndez, director de servicios de la Polic¨ªa Municipal. Garc¨ªa Men¨¦ndez no pudo ser localizado a lo largo del d¨ªa.