La imbecilidad, ?a qui¨¦n sirve?,

No es raro que uno le siga dando vueltas a ciertas cosas. La resaca de la victoria y de la derrota -por muy impostoras que ambas sean, como dec¨ªa un conocido escritor ingl¨¦s- suele tener tal efecto. Surge con fuerza un impulso a repensar lo que se hizo y una tendencia irreprimible a desempolvar eso que de modo vago se llama la acci¨®n pol¨ªtica. Es ocasi¨®n para releer, m¨¢s que para leer. Y en ello estaba cuando tropec¨¦ con un escrito de Noam Chomsky sobre el pacifismo revolucionario en el que un interlocutor le advert¨ªa que en estas cuestiones val¨ªa m¨¢s el pragmatismo que los consejos. Seg¨²n dicho interlocutor, ser¨ªa m¨¢s eficaz poner delante de las narices lo est¨²pida que es la gente cuando se dedica a la guerra que toda una sarta de supuestas razones morales. Y, naturalmente, todo lo que vale para la guerra en acto valdr¨ªa para la guerra en potencia (aunque no se sabe ya muy bien en cu¨¢l de los dos estadios nos encontramos).Uno topa, efectivamente, con la estupidez. Tema excitante a lo largo de la literatura universal. M¨¢s de un escritor ha pasado a la posteridad por su pasi¨®n en el estudio de la imbecilidad humana. Infinita, seg¨²n la Biblia. Y nada digamos del pr¨ªncipe de los pol¨ªticos, Maquiavelo, para quien la ausencia de paz no procede de la maldad, sino de la imbecilidad humana. En la estupidez, en fin, estamos.

Vivimos, no obstante, en una doble tradici¨®n que no mira con los mismos ojos la tonter¨ªa. Para los griegos, uno de sus pensamientos centrales consist¨ªa en no tentar al destino, en no pasarse, en saber controlarse, en no cometer la imprudencia de ser tontos. Para los cristianos, bien alejados en sus comienzos de cualquier especulaci¨®n, lo que es sabidur¨ªa para el mundo (as¨ª se expresaba al menos san Pablo, quien, dicho de paso, no deb¨ªa de tener un pelo de tonto) se reduce a vanidad. Convendr¨ªa, m¨¢s bien, entontecerse a los ojos de la gente. Otros le completar¨¢n a?adiendo que hay que creer desde el absurdo. Una astucia suprema convertir¨ªa la imbecilidad aparente en fuente de verdad. El resultado es que, fruto como somos de ambas tradiciones, no es f¨¢cil usar como argumento la estupidez. Al menos no se acabar¨¢ convenciendo a nadie f¨¢cilmente por el hecho de que se le llame tonto. Por mucho que Hume pensara que los hombres preferimos pasar por malos antes que por necios. Eso debe de ser una especie de pose. En realidad, parece m¨¢s f¨¢cil unirse en lo tonto, en la dejadez mental, en la inercia del pensar, en la m¨¢s idiota resoluci¨®n.

Si esto es as¨ª, no es ninguna ofensa suponer que ante cualquier cuesti¨®n crucial (pienso, no lo oculto, en el refer¨¦ndum sobre la OTAN, pero es ¨¦ste s¨®lo un ejemplo que podr¨ªa extenderse ilimitadamente) la mejor explicaci¨®n consistir¨¢ en recurrir a este tipo de mecanismos por encima de cualquier otro. Como pueblo reaccionar¨ªamos a lo tonto. (Lo

Pasa a la p¨¢gina 12