Un tribunal encarcela a un toxic¨®mano que cumpl¨ªa pena en un centro de rehabilitaci¨®n

La Audiencia Provincial de Valencia ha ordenado encarcelar a Ricardo Gordillo Herraiz, toxic¨®mano de 20 a?os de edad que cumpl¨ªa un arresto de 100 d¨ªas en un centro privado de rehablitaci¨®n, por considerar que su situaci¨®n vulneraba el principio de igualdad y el juez carec¨ªa de competencias para acordarla.

Gordillo fue declarado autor de una tentativa de robo y condenado por el Juzgado d¨¦ Instrucci¨®n n¨²mero 3 de: Valencia el 10 de octubre de 19114. Declarado insolvente -el juez le hab¨ªa condenado al pago de 100.000 pesetas-, el titular del Juzgado, Jos¨¦ Mar¨ªa Tom¨¢s, orden¨® el pasado 6 de febrero que cumpliese la pena en un centro que la Asociaci¨®n El Patriarca posee en Valencia, para no interrumpir el tratamiento a que estaba sometido. El fiscal recurri¨® esta decisi¨®n y la Audiencia -su Sala Segunda- estim¨® el recurso. Gordillo presentar¨¢ recurso d e. amparo ante el Tribunal Constitucional.Se da la circunstancia de que el joven fue condenado casi al mismo tiempo a una multa de 25.000 pesetas por otro Juzgado de Valencia, cuyo titular, ante la insolvencia, decidi¨® que el arresto sustitutorio de 25 d¨ªas tambi¨¦n fuese cumplido en un. centro de El Patriarca.

La Asociaci¨®n El Patriarca ha dirigido un escrito al Juzgado en el que se compromete al pago de esta multa para evitar el encarcelamiento de Gordillo. Miembros de esta entidad han expresado su profundo malestar por la decisi¨®n de la Audiencia, que, de llevarse a cabo, "supondr¨¢ interrumpir, quiz¨¢s de forma irreparable, el magn¨ªfico proceso de rehabilitaci¨®n del muchacho".

Las mismas fuentes aseguraban que la de Valencia es una de las pocas audiencias en las que la fiscal¨ªa recurre este tipo de decisiones y las salas fallan en contra de los excarcelamientos. A lo largo del procedimiento seguido contra Ricardo Gordillo, El Patriarca aport¨® documentaci¨®n de unos 200 casos de condenados que cumplieron su pena en centros de rehabilitaci¨®n.El fiscal bas¨® su recurso y la Audiencia su fallo en que el juez se arrog¨® competencias que no le corresponden. La Audiencia considera que la excarcelaci¨®n supone vulnerar el principio de igualdad reconocido en la Constituci¨®n. Se?ala que los juzgados y tribunales no pueden ejercer m¨¢s funciones que las se?aladas; recuerda que la ley sanciona a los funcionarios p¨²blicos que invadieren atribuciones que no le corresponden; y, finalmente, alude a que no podr¨¢ ejecutarse sentencia alguna en otra forma. que la prescrita por la ley y reglamentos. La Sala concluye, que corresponde s¨®lo a la Direcci¨®n General de Instituciones Penitenciarias la clasificaci¨®n de un preso en tercer grado, con lo que podr¨ªa cumplir su pena en un centro de rehabilitaci¨®n.