Contribuci¨®n abusiva

Dentro de la preocupaci¨®n existente por las fuertes subidas de la contribuci¨®n urbana, que en Madrid suponen este a?o un 42%, cuando hace dos a?os -en 1984- se increment¨® ya este impuesto en un 60%, hemos continuado estudiando este asunto en la Federaci¨®n Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid, aparte de proseguir la tramitaci¨®n de los recursos que hemos iniciado contra tales alzas en la presi¨®n fiscal.Y nos hemos encontrado con que, teniendo en cuenta los valores catastrales, en los que se basa la contribuci¨®n urbana, y que fueron actualizados en Madrid en 1981 y luego otra vez en 1984, los mismos no tendr¨ªan que haberse actualizado tambi¨¦n ahora, ya que en el art¨ªculo 49.1 de la ley de Presupuestos Generales del Estado para 1986 se dispone textualmente que esta nueva actualizaci¨®n s¨®lo proceder¨¢ para aquellos de dichos valores "que hubieran regido durante m¨¢s de tres a?os", lo que evidentemente no es el caso en los de Madrid, ya que ni los que actualizaron en 1981, ni menos a¨²n los que lo han sido en 1984, han regido m¨¢s de tres a?os.

Nos encontramos, pues, en presencia de una improcedente elevaci¨®n acumulada de los valores catastrales que ha determinado, en buena medida, el excesivo aumento de la contribuci¨®n urbana que todos los madrile?os estamos pagando este a?o. Ello tendr¨ªa que subsanarse cuanto antes por las correspondientes autoridades municipales y constituye tambi¨¦n un motivo m¨¢s para que no se deban iniciar el pr¨®ximo 1 de agosto los apremios y los embargos en el cobro de tal exacci¨®n, aparte de que resulta por completo inadecuada, por motivos obvios, la primera quincena de agosto para que los contribuyentes formulen reclamaciones, que es el tiempo en el que tendr¨¢n que hacerlo si el d¨ªa 1 de dicho mes concluye, efectivamente, el plazo para el pago voluntario de este impuesto.-