Los condenados por el 'caso Bult¨®' insistir¨¢n ante el Tribunal Europeo en la denuncia de torturas

, Los abogados de tres de los condenados por el caso Bult¨®, Xavier Barber¨¢, Antoni Messeguer y Ferran Jabardo, insistir¨¢n ante el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, que debe pronunciarse sobre la demanda interpuesta contra el Gobierno espa?ol, en la denuncia de torturas y en la discriminaci¨®n en la aplicaci¨®n de la amnist¨ªa de 1977. En el dictamen remitido por la Comisi¨®n Europea de Derechos Humanos al tribunal se considera que Espa?a viol¨® el art¨ªculo 6.1 del Convenio Internacional de los Derechos Humanos en el que se establece que toda persona tiene derecho a un juicio justo.?ste era uno de los puntos de la demanda presentada por los independentistas catalanes, pero en el documento se especificaban tambi¨¦n las supuestas violaciones de otros dos art¨ªculos que no han sido considerados por la Comisi¨®n.

Estos puntos no han sido estimados por entender que las supuestas torturas se cometieron con anterioridad a 1981, a?o en que Espa?a suscribi¨® el Convenio Europeo para la protecci¨®n de los derechos humanos, motivo por el que no es pertinente entrar en valoraciones. Respecto a la otra cuesti¨®n, la discriminaci¨®n en la aplicaci¨®n de la amnist¨ªa de 1977, la Comisi¨®n ha considerado que no es competente.

Xavier Barber¨¢, condenado a 36 a?os de prisi¨®n por la Audiencia Nacional por su participaci¨®n en el asesinato del industrial Jos¨¦ Mar¨ªa Bult¨®, estuvo presente ayer en la conferencia de prensa. Barber¨¢ se encuentra en Barcelona con un permiso penitenciar¨ªo de seis d¨ªas que finaliza el pr¨®ximo 5 de enero, fecha en la que debe regresar a la prisi¨®n de L¨¦rida 2.

Xavier Barber¨¢ manifest¨® que lo ocurrido en el caso Bult¨® es un ejemplo de las acciones de la Administraci¨®n central contra los movimientos independentistas catalanes. En su opini¨®n, la decisi¨®n de retirarles el beneficio de la amnist¨ªa de 1977, ejecutada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo, es una de las pruebas de este "¨¢nimo". "La posibilidad de solicitar un indulto ha sido propuesta por el Gobierno en alguna ocasi¨®n", a?adi¨® Barber¨¢.

Xavier Barber¨¢ critic¨® tam b¨ª¨¦n al Departamento de Justicia de la General¨ªtat por su actitud en este caso tras el informe de la Comisi¨®n Europea. "Al menos creemos que nos deber¨ªan conceder el r¨¦gimen penitenciario de tercer grado [en el que se permiten las salidas diarias de la prisi¨®n], pero lo han denegado".

Ignasi Do?ate y August Gil Matamala, abogados de los de mandantes, se?alaron que el juicio podr¨ªa celebrarse antes de que finalice este a?o. Los aboga dos comunicaron la semana pasada al Tribunal Europeo su personaci¨®n en la causa, que ha pa sado al tribunal tras el informe de la Comisi¨®n Europea de Derechos Humanos.

La demanda, presentada en septiembre de 1983, se encuentra ahora en la segunda fase del procedimiento, que culminar¨¢ con el juicio y la sentencia del tribunal. Hasta ahora, este organismo ha notificado la causa a las partes, que en este caso son la Comisi¨®n, los demandantes y el Gobierno e:spa?ol. Si el Gobierno acordara ahora conceder el indulto a los condenados, la demanda ante el Tribunal Europeo no se retirar¨ªa, seg¨²n afirmaron los abogados.

Sentencia vinculante

El Tribunal Europeo, tras analizar y juzgar la causa, emitir¨¢ una sentencia con car¨¢cter vinculante para el Gobierno espa?ol. "Estas sentencias no constituyen un s¨ªmbolo moral puesto que tienen valor jur¨ªdico", se?al¨® el letrado Gil Matamala. En este tipo de demandas ante el Tribunal Europeo, este ¨®rgano decide si hay culpabilidad o no, del Gobierno demandado. Si considera que s¨ª ha existido, la sentencia va acompa?ada de una recomendaci¨®n para que el, Estado repare a los perjudicados. Sin embargo, en este tipo de fallos no se especifica la ejecuci¨®n de la sentencia.En el caso concreto de los condenados por el asesinato de Jos¨¦ Mar¨ªa Bult¨®, se desconoce de qu¨¦ forma se podr¨ªa ejecutar la sentencia del Tribunal Europeo. "Si en el fallo se condena al Gobierno espa?ol por la violaci¨®n del art¨ªculo 6.1 del Convenio Internac¨ªonal de los Derechos Humanos en el que se ampara el derecho de toda persona a un juicio justo], la posibilidad de un nuevo juicio es remota", matiz¨® uno de los letrados defensores.