La familia Ruiz-Mateos pierde ante los tribunales de justicia norteamericanos todos los derechos sobre la marca Dry Sack

El tribunal del distrito norteamericano de Columbia (Washington D. C.) ha asestado un duro golpe a las aspiraciones de Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos de llevar el caso Rumasa a un escenario jur¨ªdico de tanta resonancia como el norteamericano. El juez June L. Green rechaz¨® el pasado martes, d¨ªa 20, la solicitud de intervenci¨®n en el pleito de Estados Unidos de los hermanos Ruiz Mateos, y fall¨® a favor de Williams & Humbert Ltd. en su petici¨®n de juicio sumarial y de reconocimiento de la decisi¨®n de los tribunales de justicia brit¨¢nicos. Ello supone que W¨ªlliams -el Patrimonio del Estado espa?ol, en ¨²ltimo caso- ha ganado el pleito de EE UU sin haber tenido que celebrar la vista.El pleito norteamericano entre la Williams expropiada y la W & H Trade Marks (Jersey) Ltd, fundada por Ruiz-Mateos en la isla de Jersey, se inici¨® en 1983 y qued¨® paralizado por acuerdo de las partes en espera de la resoluci¨®n de los tribunales brit¨¢nicos.

Sin embargo, cuando el juez Walton fallo a favor de la Rumasa expropiada el 26 de marzo de 1986, Ruiz Mateos neg¨® la validez de dicha sentencia fuera de la jurisdicci¨®n brit¨¢nica. En su lugar, activ¨® el pleito norteamericano, donde pensaba. hacerse fuerte de la mano del abogado Arthur Teele. El meollo de la estrategia de los abogados del empresar¨ªo jerezano ha sido siempre lograr que los tribunales norteamer¨ªcanos debatan si la expropiaci¨®n de Rumasa debe ser o no reconocida en EE UU.

Juicio sumarial

Los seis hermanos Ruiz-Mateos decidieron a primeros de noviembre pasado personarse como parte en el pleito, reclamando la propiedad de la marca Dry Sack no solo frente a la Williams espa?ola, sino tambi¨¦n frente a la Williams de Jersey por ellos creada. El juez Green orden¨® el d¨ªa 20 denegar esa solicitud de intervenci¨®n en el pleito de la familia Ruiz-Mateos. Y lo que es m¨¢s importante, el mismo juez fall¨® a favor de la petici¨®n de Williams & Humbert Ltd. de levantar la paralizaci¨®n que exist¨ªa sobre el pleito desde 1983 y de que se dictara sentencia sumarial, debido a "la existencia de excepci¨®n de cosa juzgada", alusi¨®n a las sentencias de los tribunales brit¨¢nicos.En virtud de dicho fallo sumarial, Williams & Humbert Ltd. tiene "con caracter ¨²nico y exclusivo el derecho de usar las marcas registrales Dry Sack de Jerez en Estados Unidos". Adem¨¢s, el demandante (Williams) "es el propietario de todas y cada una de las marcas registradas en los EE UU y de las solicitudes de registro de la marca registral Dry Sack". El demandado " no podr¨¢ transferir o disponer de ninguna de las marcas registrales Dry Sack o registrar las mismas en Estados Unidos a nombre de un tercero".

En el p¨¢rrafo quinto de la sentencia, el juez Green puntualiza que al demandado le queda "permanente prohibido", entre otras cosas, interferir o amenazar con interferir en el uso por parte de Williams de la marca Dry Sack; usar las marcas registrales Dry Sack o cualquier otra denominaci¨®n similar que pudiera conllevar a confusi¨®n; transferir, ceder o disponer de las marcas registrales Dry Sack; iniciar pleito o perseguir judicialmente el derecho de Williams a usar las marcas y violar las marcas registrales de Williams".

Fuentes cercanas a Ruiz-Mateos consultadas por este peri¨®dico rebajaron,ayer la importancia de este fallo, se?alando que "el juez ha dicho ¨²nicamente que no corresponde a la familia personarse en ese pleito entre las dos Williams". "Ahora va a empezar el verdadero pleito norteamericano de Rumasa". Ser¨¢, seg¨²n ello, un tercer escal¨®n, conformado por una "demanda directa y nueva de la familia Ruiz-Mateos contra Williams & Humbert Ltd. y contra Rumasa por la expropiaci¨®n de un activo en los FE UU que no ha sido objeto de indemnizaci¨®n".