Juicio por coacciones a los ocupantes del local de la calle del Amparo

Dieciocho j¨®venes que participaron en la ocupaci¨®n de un almac¨¦n situado en la calle del Amparo, 83, en noviembre de 1985, ser¨¢n juzgados el martes por un delito de coacciones. El fiscal ha solicitado penas de dos meses de c¨¢rcel y una multa de 50.000 pesetas para 15 de los acusados; para los tres restantes, menores de edad, ha pedido multas de 40.000 y 20.000 pesetas, con 60 d¨ªas de arresto sustitutorio en caso de impago. El juicio se celebrar¨¢ en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 22, en la plaza de Castilla.

El inmueble de la calle del Amparo, un viejo almac¨¦n de tres plantas, estaba deshabitado desde hac¨ªa 16 a?os, seg¨²n testimonios de los vecinos. La ocupaci¨®n del local se produjo el 1 de noviembre de 1985. Unos 20 j¨®venes entraron al local por una ventana y se instalaron en su interior. La ocupaci¨®n dur¨® 11 d¨ªas.

En ese tiempo, los ocupantes limpiaron el almac¨¦n y manifestaron su intenci¨®n de convertirlo en "un centro cultural y alternativo". Seg¨²n un portavoz de los ocupantes, "ya hab¨ªa apalabradas un par de exposiciones, la creaci¨®n de una cooperativa artesanal y la actuaci¨®n de.varios grupos musicales". El almac¨¦n lleg¨® a presenciar un primer y ¨²nico estreno teatral.

Los vecinos reaccionaron de distinta manera. Los ocupantes afirman haber recibido el respaldo de la mayor¨ªa del vecindario, que les proporcion¨® muebles, alimentos y materiales.

Ocupaci¨®n del local

La empresa propietaria del inmueble, Uni¨®n Iberoamericana de Promociones Industriales y Comerciales, SA (UIPIC), denunci¨® la ocupaci¨®n. La polic¨ªa irrumpi¨® violentamente en el local el 11 de noviembre y detuvo a 14 j¨®venes que se encontraban en el interior. Ese mismo d¨ªa fueron puestos en libertad tras prestar declaraci¨®n ante el juez. Otros cuatro j¨®venes que no estaban aquel d¨ªa en el inmueble han sido acusados a partir de un atestado levantado por la polic¨ªa al poco de cometerse la ocupaci¨®n, seg¨²n inform¨® uno de los abogados.Seg¨²n el fiscal, "se impidi¨® el ejercicio del derecho de propiedad a la entidad titular", por lo que pide la aplicaci¨®n del art¨ªculo 496 del C¨®digo Penal por un supuesto delito de coacciones.

La defensa considera que la acusaci¨®n carece de fundamento, "ya que los propietarios no se presentaron en ning¨²n momento en el local y, por tanto, nunca se les impidi¨® el paso". Los j¨®venes justifican la ocupaci¨®n por la falta de viviendas y de locales para a juventud.

Un grupo de j¨®venes ha creado un comit¨¦ de apoyo a los ocupantes y ha convocado una manifestaci¨®n para ma?ana por la tarde en la plaza de Tirso de Molina. La convocatoria est¨¢ respaldada por la Federaci¨®n Regional de Asociaciones de Vecinos (FRAV). El comit¨¦ de apoyo quiere organizar tambi¨¦n una sentada el d¨ªa del juicio, a las once de la ma?ana, frente al edificio de los Juzgados.