El Ejecutivo insiste en que no hay decisi¨®n definitiva

La Oficina del Portavoz del Gobierno difundi¨® ayer al mediod¨ªa una nota oficial en la que se precisa que el Ejecutivo "no ha adoptado decisi¨®n alguna sobre el pol¨ªgono de tiro que el Ej¨¦rcito del Aire necesita en el centro o suroeste de la pen¨ªnsula". "Por parte del Gobierno", agrega la nota, "se est¨¢n dando los pasos precisos para asegurarse la capacidad de optar en su momento por la m¨¢s conveniente de las alternativas posibles".Preguntado por cu¨¢les son esos "pasos precisos", Miguel Gil, de la Oficina del Portavoz, respondi¨® que el problema de Caballeros "es un asunto clasificado". Con respecto a las "alternativas posibles", se?al¨® que "el campo de tiro es necesario" y, por tanto, el Gobierno analiza y estudia las circunstancias que le permitan, llegado el momento, adoptar una decisi¨®n acertada.

En la misma nota, se indica textualmente: "En cuanto a la utilizaci¨®n del campo de tiro por la Alianza Atl¨¢ntica, no existe en la actualidad ninguna solicitud europea ni oferta espa?ola en tal sentido". Al respecto, la informaci¨®n publicada ayer en EL PA?S se?alaba que "el plan inicial" de Caba?eros concebido por el Ej¨¦rcito del Aire y el Ministerio de Defensa incluye convertirlo en pol¨ªgono de tiro utilizable por pa¨ªses de la OTAN.

De otro lado, en el Club Siglo XXI de Madrid se celebr¨® ayer un debate sobre el servicio militar en el que intervinieron el teniente general Juan Cano Hevia y el escritor Rafael S¨¢nchez Ferlosio. Buena parte del debate se dedic¨® al proyecto de Caba?eros. Para el general Cano Hevia, un campo de tiro en Espa?a "no es absolutamente necesario", pero dijo que pueden ser "convenientes" y agreg¨® que as¨ª pueden haberlo entendido los pol¨ªticos "en su concepci¨®n art¨ªstica" de la defensa.

Para S¨¢nchez Ferlosio, convertir la finca de Caba?eros en un pol¨ªgono de tiro "es una obsesi¨®n que excede a las necesidades". El escritor se declar¨® "tremendamente escandalizado" porque el Gobierno haya declarado secreto este asunto, hecho que, sin embargo, justific¨® el presidente de la Comisi¨®n de Defensa del Congreso, Juan Mu?oz.