La fiscal Victoria Iparraguirre, procesada por apropiaci¨®n indebida

JOAN A. CAIMARI,La Audiencia Territorial de Bilbao ha confirmado el procesamiento de la fiscal Mar¨ªa Victoria Iparraguirre Negrete, destinada actualmente en Palma de Mallorca, como presunta autora de un delito de apropiaci¨®n indebida y otro de falsedad en documento mercantil, supuestamente cometidos cuando ejerc¨ªa como juez sustituto en la localidad vizca¨ªna de Balmaseda. La Audiencia de Bilbao desestim¨® los aspectos fundamentales del recurso de apelaci¨®n presentados en noviembre del pasado a?o por la fiscal y por el segundo de los encausados, Germ¨¢n Garc¨ªa, su marido.

La resoluci¨®n de la audiencia, que mantiene el procesamiento de la juez y levanta en cambio el de Germ¨¢n Garc¨ªa por considerar que al ser el marido de la denunciada no se le puede aplicar el delito de apropiaci¨®n indebida, ha cambiado, sin embargo, las calificaciones de las acusaciones inicialmente formuladas contra la entonces juez.

El proceso contra Mar¨ªa Victoria Iparraguirre se inici¨® el mes de julio de 1984, al presentar la abogada bilba¨ªna Angela Erce una demanda ante el Juzgado de Primera Instancia de Baracaldo por supuestas irregularidades. En ella se acusaba a la fiscal, que en aquellas fechas era juez sustituto, de haber cobrado, mediante falsificaci¨®n de recibos, el arrendamiento de dos locales propiedad de la demandante situados en el centro de Bilbao. Seg¨²n ?ngela Erce, la cuant¨ªa total de los alquileres que supuestamente se apropi¨® la juez tras falsificar su firma asciende a cinco millones de pesetas, pero s¨®lo pudo reunir pruebas por un total inferior a los tres millones.

Responsabilidad penal

El caso fue posteriormente puesto en manos del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 5 de Bilbao, por entender que hab¨ªa en ¨¦l responsabilidades penales. El 15 de noviembre del pasado a?o, ¨¦ste ¨²ltimo dict¨® auto de procesamiento contra el que recurri¨® el matrimonio.

Mar¨ªa Victoria Iparraguirre fue procesada en un principio por existencia de indicios racionales de presunta estafa y falsedad ele documento mercant¨ªl, y la Audiencia Territorial ha rnantenido esta ¨²ltima calificaci¨®n, si bien ha considerado que no existen indicios de estafa, sino de apropiaci¨®n indebida.

Pese a ello, la fiscal¨ªa de Bilbao mantendr¨¢ su solicitud de prisi¨®n menor (entre seis a?os y un d¨ªa y 12 a?os de c¨¢rcel), al ascender la cuant¨ªa de la supuesta apropiaci¨®n indebida a 2.460.000 pesetas. El art¨ªculo 529 del C¨®digo Penal establece esta pena para todos aquellos casos que superen el mill¨®n de pesetas.

En declaraciones al Diario de Mallorca, Moscoso afirm¨® el pasado mes de marzo que no adoptar¨ªa ninguna decisi¨®n sobre la suspensi¨®n temporal de Iparraguirre en su cargo hasta que se confirmara el procesamiento de su subordinada. El procesamiento ya es firme, por lo que Moscoso deber¨¢ ahora pronunciarse sobre el caso.