Jes¨²s Gil reduce el presupuesto del Atl¨¦tico en 547 millones para que lo apruebe la Liga

El Atl¨¦tico de Madrid envi¨® a la Liga Profesional de Clubes un nuevo presupuesto, elaborado con los criterios restrictivos que se le exig¨ªan para su aprobaci¨®n, por considerar que el anterior era "desmadrado y ut¨®pico". El primero preve¨ªa 1.837 millones de ingresos, mientras que el segundo queda reducido a 1.290 y a un c¨¢lculo de 50 de super¨¢vit, al estimarse en 1.240 los gastos. Mientras, el Juzgado de Delitos Monetarios decret¨® ayer el archivo de las diligencias previas abiertas contra Gil por el fichaje del futbolista portugu¨¦s Paulo Futre, seg¨²n se inform¨® a EP en fuentes judiciales.

En el escrito del segundo presupuesto enviado a la Liga de Clubes se lee que este nuevo se ha elaborado "al ¨²nico efecto de cumplimiento de las normas exigidas, albergando fundadas esperanzas de que la realidad sobrepase ampliamente los ingresos". Y se a?ade: "Como no se computa ingreso alguno por arrendamientos y publicidad est¨¢tica, din¨¢mica y exterior, que m¨ªnimamente se calculan en 200 millones de pesetas, y, por otro lado, se figura en presupuesto de ingresos por amistosos y Copa del Rey las exiguas cifras de 7.350.618 y 3.502.826 pesetas cuando, en realidad, y con c¨¢lculo prudente, ser¨ªan 225 y 100 millones, respectivamente, queda ampliamente cubierto el d¨¦ficit heredado por esta junta directiva, y que tanta preocupaci¨®n ocasiona a ese Ente".Cabe recordar que Jes¨²s Gil afirm¨® recientemente que "los de la Liga son tontitos", cuando la patronal de clubes le pidi¨® aclaraciones al primer presupuesto presentado: "Con quitar 500 millones, asunto arreglado", manifest¨® el presidente del Atl¨¦tico.

Asimismo, en el escrito aclaratorio se critica claramente a la Liga y se advierte que el Atl¨¦tico estar¨¢ ojo avizor, en otro de los apartados: "Debemos resaltar que cuando tengamos que comparar los presupuestos de los dem¨¢s clubes, nos consta fehacientemente que existen algunos que no tienen dificultades de aprobaci¨®n, pero la liquidaci¨®n pendiente de los jugadores al 30.6.87 se ha efectuado mediante letras de cambio con cargo al ejercicio siguiente, lo que a todas luces no es correcto. Y en el caso del Atl¨¦tico de Madrid se ha pagado en efectivo, de la misma forma que las retenciones figuran como ya deducidas e ingresadas, cuando este ¨²ltimo hecho tendr¨¢ lugar con cargo a los ingresos del ejercicio siguiente, lo que tampoco es correcto. Y todo ello como simples puntualizaciones a tantas exigencias para unos y tan pocas para otros".

En el presupuesto de ingresos se ha reducido, por ejemplo, el apartado de amistosos, de 225 a 7,3 millones, y el de Copa, que ha pasado de 100 a 3,5 millones; y, adem¨¢s, en los apartados de ingresos accesorios de explotaci¨®n, se han suprimido, por ejemplo, 28 millones de TVE (se afirma el total desacuerdo con la Liga, por actuaciones con la anterior directiva que "afectan y gravan los ingresos futuros del club)", y 130 de publicidad est¨¢tica y din¨¢mica, reducidas todas estas partidas a cero.

En el presupuesto de gastos, el cap¨ªtulo de primas a los jugadores en el torneo de liga se cifra en 90 millones (53 el pasado a?o), la partida de fichas de los t¨¦cnicos del primer equipo es de 49 y la de los jugadores de 299.

Tambi¨¦n se dice que "de los contratos realizados este a?o con los jugadores fichados, el presidente, en el Plan de Saneamiento, se comprometi¨® a resarcirse de los pagos por ¨¦l hasta hoy realizados a otros clubes con el super¨¢vit", y se invita a la Liga a que compruebe la recaudaci¨®n del partido del d¨ªa 23 frente al Liverpool.

Por otro lado, han sido archivadas las diligencias incoadas el pasado d¨ªa 16 de julio, petici¨®n de la Brigada de Investigaci¨®n de Delitos Monetarios, por considerar que la expedici¨®n de un tal¨®n por 100 millones de pesetas al club Oporto, de Portugal, pod¨ªa ser constitutiva de un delito de fuga de capitales en el fichaje de Futre.

Auto del juzgado

El auto del Juzgado Central de: Instrucci¨®n n¨²mero 3, se?alo, que "el libramiento de un cheque por importe de 100 millones de pesetas por el denunciado Jes¨²s Gil y Gil con fecha 23 de junio de 1987, que es cargado en su cuenta con fecha 7 de: julio, no vulnera la normativo. vigente, al tener una y otra actividad en territorio espa?ol".