Imagen p¨²blica e intimidad

Dos figuras nuevas, o al menos de nuevo perfil y muy acusada acu?aci¨®n, est¨¢n abri¨¦ndose paso en el sistema jur¨ªdico que protege la dignidad del ciudadano particular: el derecho a la intimidad --privacidad, si se acepta el anglicismo que empieza a ser corriente- y el derecho a la propia imagen. Estos dos derechos de la personalidad individual, todav¨ªa no muy definidos en la pr¨¢ctica, parecer¨ªan concurrir para reforzarse rec¨ªprocamente; pero si bien se considera tal vez pueden operar en direcci¨®n opuesta. ?Consistir¨¢ el derecho a la propia imagen en la facultad de reservarla y administrarla de manera exclusiva, eliminando interferencias ajenas? ?En la de impedir o corregir las deturpaciones, intencionadas o no, que de ella puedan perpetrar otros? ?O acaso en la de exigir el acceso a los medios de publicidad para poder afirmar en su ¨¢mbito el propio yo? Porque este acceso a la esfera p¨²blica, y no por cierto el recato, es aspiraci¨®n predominante en nuestro tiempo y muy caracter¨ªstica de la sociedad actual. Recuerdo a prop¨®sito un ensayo que, en tono de mensaje valetudinario, entre acusador y dolido, escribi¨® hace ya bastantes a?os un profesor norteamericano para despedirse de su c¨¢tedra, donde pon¨ªa de relieve algo que hoy resulta, por dem¨¢s, obvio: que el m¨¢ximo galard¨®n a que en nuestra sociedad se aspira no es sino el de la publicidad del propio nombre, degeneraci¨®n lamentable del noble y sempiterno deseo de fama. Pues es claro que deseo tal ha expresado siempre la radical ansia del ser humano por alcanzar la inmortalidad, o siquiera de acercarse algo a ella perviviendo en la memoria del pr¨®jimo. Apretado por tal ansia y preocupado por el problema, lleg¨® a afirmar Unamuno, en referencia a las preguntas y respuestas del consabido catecismo, que Dios cre¨® el mundo para hacerse c¨¦lebre.Claro est¨¢ que el prurito deadquirir fama a cualquier precio y por cualquier motivo, aunque as¨ª resulte mala fama, es en efecto una degeneraci¨®n del noble empe?o; y por los mismos d¨ªas en que el aludido profesor publicaba en sabia revista universitaria su reflexivo ensayo, como para confirmar su aserto un condenado a muerte en la misma ciudad de Nueva York mostraba evidente satisfacci¨®n por la p¨²blica resonancia que tanto sus infames haza?as como el inminente castigo estaban alcanzando en los medios de comunicaci¨®n p¨²blica. Quiz¨¢ no ser¨ªa del todo exacto atribuir la triste vanagloria de aquel infeliz a una peculiaridad de nuestra ¨¦poca, pues siempre ha habido ejemplos de personas que, llegada la ocasi¨®n, procuraron exhibir una buena estampa en el pat¨ªbulo. Lo que s¨ª puede resultar peculiar es la pretensi¨®n de obtener renombre sin base alguna, ni buena ni mala, el fen¨®meno de la notoriedad carente de toda justificaci¨®n, lo que el profeta de la cultura pop, Andy Warhol, tan representativo de los tiempos que corren, expres¨® al declarar que ¨¦l era conocido por ser conocido, boutade muy adecuada a la realidad despu¨¦s de todo, pues ?cu¨¢ntos no son los nombres y las caras que la gente reconoce sin saber de qu¨¦? El mismo Warhol dir¨ªa que cada cual puede hoy ser famoso durante un cuarto de hora, celebridad instant¨¢nea y ef¨ªmera que corresponder¨ªa al derecho a la propia imagen en el ¨²ltimo de los supuestos arriba propuestos: como derecho a ingresar -siquiera fugazmente- en la esfera p¨²blica.

Lo cierto es que quien -no importa por qu¨¦ causa, ocasi¨®n o motivo- haya asomado una vez la jeta a la pantalla de la televisi¨®n disfruta en seguida de esa fugaz aura de popularidad cuya ¨²nica raz¨®n reside en el hecho de haber aparecido en esa pantalla. El saludo o la mirada del portero de casa, de los compa?eros de trabajo, de los vecinos y conocidos, le dar¨¢ a entender en forma inequ¨ªvoca que la sagrada aureola de la fama nimba su frente por ese d¨ªa; y siendo as¨ª, ?qui¨¦n no se despepitar¨¢ por chupar c¨¢mara, como con gr¨¢fica expresi¨®n suele decirse? ?A qui¨¦n no le encantar¨¢ ser admirado por los dem¨¢s, aunque los dem¨¢s no tengan acaso idea de qu¨¦ es lo que ha llevado su imagen a p¨²blica. exposici¨®n, ni ello les preocupe para nada?

Frente a esto, no faltan tampoco personas que, desde?ando el ejercicio del derecho a la propia imagen entendido de tan singular manera, valoran por encima su derecho a la intimidad y -cosa que el vulgo no podr¨¢ entender; cosa incluso que el vulgo encuentra irritante y que, desde luego, muchos profesionales de la publicidad piensan contraria al democr¨¢tico derecho que la comunidad tiene a estar informada de todo, tanto 'como al de ellos mismos a cumplir su misi¨®n de servirle el pasto informativo- hay personas, digo, no muchas por cierto, que se resisten a semejante exhibici¨®n, cuando no es que la procuran, parad¨®jicamente, alegando una intimidad violada. Parecer¨ªa, pues, darse con ello una colisi¨®n de derechos.

El derecho de la comunidad a estar informada, y el de los profesionales de la informaci¨®n a suministr¨¢rsela celosamente, se inserta en el viejo tronco de las libertades cl¨¢sicas de pensamiento y de palabra, que permiten ¨¦l escrutinio de las figuras p¨²blicas, sometidas as¨ª al juicio cr¨ªtico de la sociedad. A¨²n antes de que la Revoluci¨®n Francesa abriese cauce a esas libertades dot¨¢ndolas de protecci¨®n jur¨ªdica, ya la Corte se daba en espect¨¢culo a la Villa, y los actos, palabras y trapicheos de los grandes se prestaban al comentario regocijado, escandalizado

Pasa a la p¨¢gina siguiente