Desestimada una demanda de Sara Montiel contra el diario 'La Verdad' de Murcia

Un juez de Murcia ha desestimado una demanda presentada por la actriz Sara Montiel y su esposo contra La Editorial Cat¨®lica y el diario La Verdad, a los que solicit¨® 40 millones de pesetas por el contenido de unos reportajes publicados en 1985 y referidos al origen de su hijo adoptivo, Zeus. La demanda se present¨® por una supuesta "intromisi¨®n ileg¨ªtima en el honor y en la intimidad personal".

El 28 de agosto de 19:35, el diario La Verdad de Murcia public¨® unas declaraciones del abogado de la familia de la actriz, Luis Alonso, quien desvelaba detalles en torno al origen de Zeus, al tiempo que constitu¨ªan impl¨ªcita confirmaci¨®n de la relaci¨®n indirecta que la actriz tuvo con una mujer detenida por la polic¨ªa en relaci¨®n con un descubierto tr¨¢fico de ni?os. El letrado reconoc¨ªa que hac¨ªa dos a?os llev¨® a cabo la legalizaci¨®n del reci¨¦n nacido y que una mujer llamada Mar¨ªa Gasc¨®n hab¨ªa viajado desde Alicante a Mallorca con el ni?o a ofrec¨¦rselo a la actriz, y asegur¨® que no se pag¨® dinero por el beb¨¦, y que s¨®lo cubrieron los gastos de viaje.El 29 de agosto el peri¨®dico public¨® unas declaraciones de Sara Montiel en las que mostraba su indiferencia por la ciudad de origen del ni?o: y su, ignorancia acerca de si su madre natural trabajaba o no en una "barra americana". Tambi¨¦n recog¨ªa el diario un relato del letrado Luis Alonso, quien precisaba detalles sobre una determinada zona de callejuelas perpendiculares a la rambla de Alicante, de las que desembocan en el barrio antiguo, e inversa en uno de los c¨ªrculos de pr¨¢ctica de prostituci¨®n de la ciudad. Al d¨ªa siguiente, el 30 de agosto, el diario public¨® unas declaraciones grabadas en cinta de Mar¨ªa Gasc¨®n, en las que aseguraba haber pagado a la madre natural de Zeus.

Intimidad

Tambi¨¦n agrega el juez que "se leg¨ªtima el derecho de informaci¨®n por tratarse de noticias de veracidad contrastada, y constata "la diligencia y razonable b¨²squeda de la verdad que anima a los periodistas en el reportaje y obtenci¨®n de la noticia".Se subraya la importaricia de "vincularse estrechamente la noticia a una actriz, cuya fama y actuaciones estelares crea en el p¨²blico una razonable expectativa, y un leg¨ªtimo inter¨¦s por sus asuritos". El juez significa por otra parte que "la popularidad, relevancia p¨²blica y celebridad deterrainan que la persona que las posee no puede invocar y requerir para s¨ª un ¨¢rea excesivamente amplia de intimidad".

Esta apreciaci¨®n se subraya, "m¨¢xime cuando no es ¨ªnfrecuente comprobar que tales personas se complacen en deferir a los medios de comunicaci¨®n parcelas de estricta intimidad en forma de relate,s autoblogr¨¢ficos y mediante est¨ªmulos publicitarios y remurierativos". El Tribunal Supremo est¨¢ tramitando un recurso presentado por Editorial Cat¨®lica contra una resoluci¨®n de la Audiencia de Madrid., que conden¨® por la misma informaci¨®n aparecida en el diario Ya a abonar a la actriz 12 millones.

La sentencia de la Audiencia, ahora recurrida rebaj¨® a 12 millones los 40 fijados como indemnizaci¨®n por un juzgado de Madrid, ante el que Sara Montiel hab¨ªa pedido 100 millones de pesetas. La actriz se ha mostrado sorprendida por la decisi¨®n del juez, se?alando: "Es que se trata de un ni?o". Su abogado ha presentado recurso contra la sentencia.