"Automatismo y falta de rigor"

El fallo del tribunal asegura en su cap¨ªtulo de hechos probados que el ministro del Interior -cuando ocurrieron los hechos Jos¨¦ Barrionuevo- acord¨® la incomunicaci¨®n de Santiago Corella, ?ngel Manzano, y las mujeres de ambos en aplicaci¨®n de la ley antiterrorista, "conforme esperaba el procesado Fern¨¢ndez ?lvarez, dado el automatismo y la falta de riguroso control e informaci¨®n con que se acced¨ªa a dichas peticiones".El t¨¦lex que solicitaba a Interior las incomunicaciones afirmaba que los detenidos eran "componentes de una banda armada y organizada para la comisi¨®n de delitos que inciden gravemente en la seguridad ciudadana", siguiendo la especificaci¨®n de la ley 11/80, conocida como ley antiterrorista. La sentencia detalla c¨®mo los detenidos carec¨ªan de infraestructura organizativa suficiente como para ser considerados banda armada, algo que, seg¨²n el texto, Fern¨¢ndez ?lvarez conoc¨ªa. A pesar de ello, tramit¨® su petici¨®n, que fue inmediatamente concedida por Interior sin mayores diligencias. Dicho t¨¦lex, incluso, conten¨ªa diversos errores.

En la vista oral del juicio, los procesados insistieron en que una legislaci¨®n excepcional como la antiterrorista se aplic¨® numerosas veces a grupos de delincuentes comunes.

Fern¨¢ndez ?lvarez, incluso, detall¨® las numerosas felicitaciones oficiales que recibi¨® por ello. Los polic¨ªas aseguraron que ellos propusieron la aplicaci¨®n de la ley "decenas de veces, quiz¨¢ m¨¢s de un centenar", en palabras del propio comisario, y que era en Interior donde se decid¨ªa la misma. La c¨²pula del ministerio -Barrionuevo, Rafael Vera y Jos¨¦ Mar¨ªa Rodr¨ªguez Colorado- declar¨® en el juicio que por parte del departamento s¨®lo se hac¨ªa una ratificaci¨®n de una medida ya tomada por los agentes.