El Gobierno asegura que los tres periodistas que escucharon a Serra tergiversaron sus palabras sobre los aviones de EE UU

Rosa Conde, portavoz del Gobierno, asegur¨® ayer que "seguramente fue una tergiversaci¨®n" de los periodistas la noticia publicada en tres diarios, incluido EL PA?S, seg¨²n la cual el ministro de Defensa, Narc¨ªs Serra, hab¨ªa comentado que el tratamiento dado en el nuevo convenio con EE UU a los sobrevuelos de aviones estadounidenses era "el mismo" que el relativo a los barcos, es decir, que el Gobierno espa?ol no preguntar¨ªa qu¨¦ tipo de armas llevaban a bordo. Para Rosa Conde, Serra se refiri¨® realmente a que las condiciones en que los aviones podr¨¢n sobrevolar Espa?a son Ias mismas con el nuevo convenio que con el anterior de 1982".La portavoz precis¨® que el uso de la palabra "tergiversaci¨®n" no ten¨ªa intenci¨®n peyorativa, pero uno de los informadores afectados -Miguel Gonz¨¢lez, de El Peri¨®dico de Catalunya-, le replic¨® que Serra fue preguntado dos veces en los pasillos del Senado sobre si el tratamiento de las aeronaves ser¨ªa el mismo que el de los barcos, a lo cual el ministro contest¨® en las dos ocasiones: "El mismo".

El mismo periodista le pregunt¨® a la portavoz si, al margen de la pol¨¦mica, el Gobierno iba a preguntar con el nuevo convenio qu¨¦ tipo de armas se transportaban en los aviones que hicieran escala en Espa?a o, si en caso de duda, ser¨ªan inspeccionados o se prohibir¨ªa su entrada en el espacio a¨¦reo espa?ol. Rosa Conde respondi¨® que no deseaba entrar en ese debate. "Lo que yo s¨ª s¨¦ es que no hay modificaci¨®n alguna en ese punto, en relaci¨®n con el acuerdo de 1982. Por tanto, pasara lo que pasara en el Senado, no tiene sentido entrar en un debate sobre un convenio que no se ha modificado".

Preguntada por otro informador si hac¨ªa estas aseveraciones desde un conocimiento previo del texto del convenio, Rosa Conde contest¨® que en efecto lo conoce. La portavoz agreg¨® que los documentos relacionados con el convenio "est¨¢n siendo cotejados" en los ministerios de Asuntos Exteriores y de Defensa, y que el texto oficial ser¨¢ presentado al Consejo de Ministros el pr¨®ximo d¨ªa 2 1, antes de su env¨ªo a las Cortes.

Error de uno u otros

El departamento de Presidencia tambi¨¦n aclar¨® ayer que se hab¨ªa producido alg¨²n error "de interpretaci¨®n o de expresi¨®n", mientras un portavoz de Defensa se expres¨® en t¨¦rminos similares. Los comentarios realizados por Serra en los pasillos del Senado a tres periodistas fueron reflejados ayer con titulares como "Serra revela que aviones de EE UU con armamento nuclear podr¨¢n sobrevolar Espa?a" (El Peri¨®dico de Catalunya), "El ministro admite que Espa?a renuncia a revisar la carga de los aviones estadounidenses" (La Vanguardia) y "Serra anuncia que tampoco se preguntar¨¢ a EE UU si sus aviones llevan armas nucleares" (EL PA?S).En el. convenio actualmente vigente se incluy¨® un canje de notas entre ambos Gobiernos, en el que el espa?ol dec¨ªa lo siguiente: "Tengo la honra de informarle [al embajador norteamericano] que es pol¨ªtica del Gobierno espa?ol que no sobrevuelen Espa?a aeronaves con armamento y material nuclear a bordo, y que cualquier cambio en esta pr¨¢ctica exige el consentimiento del Gobierno de Espa?a". Fuentes de Defensa aseguraron ayer que el nuevo convenio recoger¨¢ una f¨®rmula igual a ¨¦sta.

Pero nadie ha aclarado hasta ahora -la primera referencia oficial al caso era la de Serra- si Espa?a tambi¨¦n renuncia a preguntar qu¨¦ tipo de armas portan los aviones estadounidenses que sobrevuelen Espa?a o hagan escalas en bases espa?olas.