"Con unas soldaduras correctas en Almacenes Arias no habr¨ªan muerto 10 bomberos", dice el letrado municipal

"La estructura del edificio de Almacenes Arias estaba mal construida. De haberse hecho bien las soldaduras, el edificio no se habr¨ªa ca¨ªdo o habr¨ªa resisitido m¨¢s y previsiblemente no habr¨ªan muerto los 10 bomberos". As¨ª se expres¨® ayer Antonio Pedreira, jefe de la asesor¨ªa jur¨ªdica del Ayuntamiento de Madrid, despu¨¦s de que los t¨¦cnicos del Centro Nacional de Investigaciones Metal¨²rgicas (Cenim) ratiricar¨¢n su informe pericia. Seg¨²n ¨¦ste, la deficiente realizaci¨®n de las soldaduras en obra pudo ser la causa fundamental del fallo de la estructura. Jos¨¦ Mar¨ªa Stampa, abogado de los dos hermanos Arias procesados, consider¨® incompleto el informe y dijo que no hay constancia de que los restos analizados sean de los almacenes.

Jos¨¦ Mar¨ªa Amo, investigador cient¨ªfico, y Victor L¨®pez Serrano, colaborador, miembros ambos del Cenim, ratificaron ayer su informe ante el titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 11, Andr¨¦s Mart¨ªnez Arrieta. Los dos t¨¦cnicos se sometieron posteriormente a las preguntas realizadas por Jos¨¦ Mar¨ªa Stampa, abogado de los Arias; Manuel Cobo del Rosal, abogado de Jos¨¦ Pascual, jefe del servicio de extinci¨®n de incendios el 4 de septiembre de 1987, cuando se inici¨® el incendio de los almacenes, y Antonio Pedreira, jefe de la asesor¨ªa jur¨ªdica del Ayuntamiento."El informe no afecta a la propiedad del inmueble, que ni siquiera fue construido por los procesados, sino por su antecesor", dijo Stampa. "Los propietarios se limitaron a encargar una obra. La cuesti¨®n es si el constructor la hizo bien o mal", asegur¨® el abogado.

"El informe", a?adi¨® Stampa, "no acaba de determinar la influencia que pudieron tener las soldaduras, y los t¨¦cnicos no han analizado el c¨¢lculo de la estructura, por lo que considero que es incompleto". Por ¨²ltimo, el abogado de los Arias dej¨® en el aire su duda sobre si los restos analizados correspond¨ªan al edificio de Montera, 29. "Fueron funcionarios municipales los que indicaron a los t¨¦cnicos d¨®nde estaban los restos del edificio a analizar".

"Los t¨¦cnicos han afirmado ante el juez que no han tenido ninguna duda sobre la procedencia de los restos analizados No es posible tenerla porque los restos del edificio siniestra do fueron ttasladados por orden del juez a un solar municipal existente cerca de San Francisco el Grande y est¨¢n protegidos por la Polic¨ªa Municipal por orden del mismo juez", dijo Manuel Cobo del Rosal, abogado de Pascual.

Importante informe

"Lo fundamental es el informe que me parece important¨ªsimo para la defensa", dijo Cobo del Rosal. "El c¨¢lculo de la estructura ya fue realizado en su d¨ªa y nadie lo discute. Los t¨¦cnicos ahora han respondido a lo que les. ha pedido el juez, que es el estado de las soldaduras", a?adi¨® el abogado, que estudiar¨¢ si pide la revocaci¨®n del procesamiento o espera a la vista oral fijada para el 23 de noviembre."Lo que se est¨¢ debatiendo ahora es si el colapso fue previsible o no", dijo, por su parte, Antonio Pedreira, jefe de la asesor¨ªa municipal. "A Pascual no se le pod¨ªa pedir que examinara m¨¢s de 500 uniones de soldadura en medio de un fuego, pues su misi¨®n era extinguirlo. Si la soldadura hubiera estado bien realizada, la estructura habr¨ªa avisado, se habr¨ªa curvado, cosa que no ocurri¨®", dijo.

La defensa de Pascual aport¨® ayer un nuevo informe realizado por Jos¨¦ de la G¨¢ndara, doctor ingeniero de construcci¨®n. El informe indica que "la existencia de graves defectos ocultos en la construcci¨®n y ejecuci¨®n de detalle de la estructura ha reducido la capacidad portante que de la misma pod¨ªa esperarse". El informe considera que el colapso era "desconocido e imprevisible para quienes actuaron en la extinci¨®n del incendio",