Land¨¢buru, tercer jugador que el Atl¨¦tico debe readmitir tras el fallo de Magistratura

"Magistratura n¨²mero 8 de Madrid acord¨® ayer que el despido de Jes¨²s Land¨¢buru, jugador del Atl¨¦tico de Madrid, es nulo, al igual que ocurri¨® el d¨ªa anterior con los casos de Seti¨¦n y Quique Ramos. La sentencia establece que es v¨¢lida la cl¨¢usula de pr¨®rroga autom¨¢tica del contrato si el jugador actuaba en 25 partidos (jug¨® 42), por lo que el club debe readmitirle. Mientras, la demanda del doctor Ib¨¢?ez contra Jes¨²s Gil, tambi¨¦n por despido nulo -el m¨¦dico pide 61 millones de indemnizaci¨®n-, quedaba vista para sentencia. Arteche, pr¨®ximo demandante, acudi¨® "como observador".

Adriano Barbero, titular de la Magistratura n¨²mero 8, ha declarado nulo el despido de Land¨¢buru, y ha condenado, por tanto, al Atl¨¦tico de Madrid a readmitirle en su puesto de trabajo, al abono de los salarios que ha dejado de percibir en los ¨²ltimos meses desde que fue despedido y al pago de los emolumentos que le correspondan hasta la finalizaci¨®n legal de su contrato, que vence el pr¨®ximo 30 de junio. Este mismo magistrado declar¨® el pasado lunes como nulos; los despidos de los jugadores Quique y Seti¨¦n.Land¨¢buru qued¨® autom¨¢ticamente renovado al cumplir una de las cl¨¢usulas establecidas en su contrato mediante la cual continuar¨ªa en el club si era alineado en un m¨ªnimo de 25 partidos. El jugador actu¨® en 42 encuentros, pero, pese a ello y al acuerdo firmado, el presidente del Atl¨¦tico, Jes¨²s Gil, le despidi¨®. Jos¨¦ Luis Sierra, jefe de los servicios jur¨ªdicos particulares del presidente -que ha intensificado desde hace a?o y medio su jornada laboral atendiendo tambi¨¦n los numerosos pleitos de Gil en su calidad de presidente del Atl¨¦tico de Madrid-, argument¨® como causa justificativa del despido que legalmente no ten¨ªa validez dicha pr¨®rroga en funci¨®n del Decreto 1.006 de Relaciones; Laborales de los Deportistas Profesionales, extremo descartado por el juez.

Contra esta decisi¨®n, el Atl¨¦tico tiene un plazo de 10 d¨ªas para recurrir ante el Tribunal Supremo, pero en cualquier caso el club est¨¢ obligado a readmitir en su puesto de trabajo al jugador. Incluso en el supuesto de no aceptar el Atl¨¦tico la presencia f¨ªsica en sus instalaciones y en los entrenamientos con sus compa?eros, debe pagarle todos sus atrasos, as¨ª como los conceptos salariales pactados en el contrato hasta su vencimiento legal.

Fernando Espinosa, abogado que se ha hecho cargo de la mayor parte de los casos de despedidos por Gil -con la excepci¨®n de Seti¨¦n, al que defiende Isidoro D¨ªez-, hizo p¨²blica la sentencia del caso Land¨¢buru en el transcurso de la vista celebrada ayer en la Magistratura n¨²mero 1 por la demanda interpuesta por Enrique Ib¨¢?ez, ex jefe de los servicios m¨¦dicos del club, por despido nulo. A la misma asistieron los jugadores Quique Ramos y Arteche, el primero como posible testigo y el segundo "para aprender c¨®mo se desarrolla esto porque en pocos d¨ªas me tocar¨¢ a m¨ª aparecer por aqu¨ª".

El abogado de Gil plante¨® inicialmente la excepci¨®n de incompetencia de la Magistratura porque, seg¨²n dijo, la relaci¨®n del doctor Ib¨¢?ez con el club en los ¨²ltimos 25 a?os "no era laboral, sino civil", as¨ª como que era "rigurosamente falso" que Gil hubiese despedido al m¨¦dico: 'Fue Ib¨¢?ez quien decidi¨® marcharse", concluy¨®.

El letrado del doctor Ib¨¢?ez rebati¨® tales argumentaciones aportando las n¨®minas salariales de su defendido -por importe de unos 21 millones la ¨²ltima temporada-, su inclusi¨®n en la Seguridad Social y jurisprudencia anterior sobre supuestos similares. En calidad de posible testigo en favor del trabajo laboral como m¨¦dico deportivo en el Atl¨¦tico hab¨ªa acudido tambi¨¦n el jefe de los servicios m¨¦dicos del Real Madrid, Miguel ?ngel Herrador.

Al tratarse de un despido verbal, se le pregunt¨® a Ib¨¢?ez la raz¨®n por la que hab¨ªa permanecido 24 horas m¨¢s en su puesto de trabajo: "Le ped¨ª al se?or Gil un documento escrito el d¨ªa que me ces¨®, en Holanda en v¨ªsperas del partido contra el Groningen, papel que no me facilit¨®. Y no era cosa de coger la maleta y volver a Espa?a en ese momento por dos motivos: primero, porque no iba a dejar solos a los jugadores, y segundo, porque el se?or Gil hubiese sido capaz, porque es capaz de todo, de acusarme de abandono del puesto de trabajo".

La negaci¨®n de Futre

Por lo dem¨¢s, Paulo Futre neg¨® ayer, tras el entrenamiento realizado por el Atl¨¦tico en el Calder¨®n, los argumentos utilizados por Gil para despedir a Juan Carlos Arteche: "Es mentira que Arteche desestabilizara la plantilla; Juan Carlos es una bell¨ªsima persona", afirm¨® el portugu¨¦s, cuyo futuro en el equipo de Gil no va ir m¨¢s all¨¢ de la presente temporada al tener pactada su marcha al Roma.