El doctor Guti¨¦rrez admite que hubo irregularidades en el control 'antidoping' que realizo en Barcelona

El doctor Guti¨¦rrez, responsable del control antidoping realizado el pasado 13 de julio en la reuni¨®n de atletismo de Barcelona, admite que hubo irregularidades en las tomas de las tres atletas que establecieron r¨¦cords de Espa?a. "Angelines Rodr¨ªguez y ?ngeles Barreiro utilizaron botellas de agua para depositar la orina, y Cristina P¨¦rez, un frasco reglamentario, pero no tuvo la oportunidad de elegir entre varios, como es preceptivo" reconoce el doctor Guti¨¦rrez. Cristina P¨¦rez niega que realizara el control sobre un frasco reglamentario. El Comit¨¦ Superior de Disciplina Deportiva investiga el caso.

El 13 de julio de este a?o, el doctor Guti¨¦rrez, seg¨²n su propio testimonio, dispon¨ªa de 10 frascos para que los atletas pasaran el control antidoping y otros 12, m¨¢s peque?os, donde enviar la orina al laboratorio. Este material permit¨ªa hacer un m¨¢ximo de seis controles, porque as¨ª los atletas podr¨ªan elegir entre 10 frascos donde depositar la orina, que luego se repartir¨ªa en otros dos m¨¢s peque?os, uno para el an¨¢lisis y otro para el contraan¨¢lisis si hiciera falta. "Este material estaba reservado para la reuni¨®n internacional, es decir, para los atletas que bien por sorteo o por hacer r¨¦cord mundial tuvieran que pasar el control, no para quienes me lo solicitasen voluntariamente", matiza el doctor Guti¨¦rrez.Durante la reuni¨®n, tres atletas, Cristina P¨¦rez en 400 vallas, Angelines Rodr¨ªguez en 3.000 metros y Angeles Barreiro en disco, establecieron r¨¦cords de Espa?a. Las tres se presentaron al doctor Guti¨¦rrez para pasar control antidoping porque la Federaci¨®n Espa?ola de Atletismo as¨ª lo exige para homologar un r¨¦cord que se obtenga fuera de una competici¨®n oficial. "No pude poner a su disposici¨®n un material que necesitaba para las exigencias de la reuni¨®n, m¨¢xime cuando Bubka intentaba el r¨¦cord mundial de p¨¦rtiga", confiesa el doctor Guti¨¦rrez. "Si ten¨ªan que pasar un control para la federaci¨®n espa?ola, ella era quien me tendr¨ªa que haber proporcionado el material. Dije a las atletas que lo pasaran al d¨ªa siguiente en Madrid, pero ante su insistencia, puse a su disposici¨®n lo que ten¨ªa en esos momentos, unas botellas de agua y uno de los frascos reglamentarios".

Seg¨²n la versi¨®n del doctor Guti¨¦rrez, Cristina P¨¦rez cogi¨® el frasco, y las otras dos atletas, las botellas de agua. "Las botellas, por ser de agua mineral y haber sido abiertas en mi presencia, me ofrec¨ªan todas las garant¨ªas. Es impensable que en una botella de esas caracter¨ªsticas pueda haber restos de productos farmacol¨®gicos. Eran tan est¨¦riles como el frasco que cogi¨® Cristina P¨¦rez", afirma el m¨¦dico. ?ste admite que la irregularidad en el control estuvo en que ni las botellas son admitidas para realizar el control, ni Cristina P¨¦rez tuvo opci¨®n a escoger entre varios frascos, como manda el reglamento: "Realic¨¦ el control porque las atletas as¨ª lo desearon. Me dijeron que al d¨ªa siguiente no podr¨ªan reunirse en Madrid y que prefer¨ªan pasarlo en esas condiciones".

Cristina P¨¦rez afirma ahora: "No pod¨ªa retrasar la realizaci¨®n del control porque ser¨ªa utilizado en mi contra por todas aquellas personas que hab¨ªan lanzado una campa?a contra m¨ª. Lo que no me pod¨ªa imaginar era que alguien pudiera haberme dado algo para que diera positivo". Tambi¨¦n rechaza que utilizara para el control un frasco reglamentario, como se?ala el doctor Guti¨¦rrez.

Las muestras de cada atleta, posteriormente, fueron repartidas en dos frascos m¨¢s peque?os para su env¨ªo al laboratorio de Madrid. All¨ª llegaron en impecables condiciones de presentaci¨®n. La doctora Cecilia Rodr¨ªguez, directora del centro, as¨ª lo atestigua: "Cualquier muestra que nos llegue con una dudosa presentaci¨®n es rechazada. Lo que s¨ª ignoramos es el tipo de recipiente donde primero se deposit¨® la orina".

Guardar el secreto

El pasado 5 de agosto, Cristina P¨¦rez recibi¨® la notificaci¨®n de que el an¨¢lisis hab¨ªa dado positivo. Solicit¨® el contraan¨¢lisis. "El resultado s¨®lo se me comunic¨® verbalmente", afirma la atleta, "y en la federaci¨®n tambi¨¦n me dijeron que no me preocupase en absoluto porque ten¨ªan constancia de que el control hab¨ªa sido irregular, por lo que el caso quedaba archivado. Yo podr¨ªa seguir compitiendo tranquilamente. S¨®lo se me pidi¨® que guardase el secreto porque era mejor no airear el asunto en un momento en que hab¨ªa una fuerte campa?a contra m¨ª. Adem¨¢s, como se consideraba el positivo nulo, no hab¨ªa que darle publicidad. Euf¨¦rniano Fuentes, mi novio y m¨¦dico, fue la ¨²nica persona que estuvo al corriente del caso".Cuando el Consejo Superior de Deportes solicit¨® explicaciones a la federaci¨®n, el positivo se hizo p¨²blico. El tema pas¨® al Comit¨¦ Superior de Disciplina Deportiva, que desde la semana pasada realiza diligencias sin haber llamado a Cristina P¨¦rez. La federaci¨®n mantiene que no puede sancionar a una atleta que ha pasado m¨²ltiples controles con resultado negativo y que ha dado positivo con un estimulante que no resulta adecuado para su especialidad y, adem¨¢s, en un control realizado irregularmente