Serra: "Europa no estar¨¢ completa sin el pilar de defensa"

Cuando todav¨ªa es motivo de fuertes pol¨¦micas la permanencia de Espa?a en la OTAN, se da la paradoja de que Narc¨ªs Serra se ha convertido desde hace unos meses en el ministro de Defensa decano de los 16 pa¨ªses de la Alianza Atl¨¢ntica. Tras seis a?os al frente de la cartera, y una vez aclaradas las l¨ªneas maestras de las pol¨ªticas militar y de defensa -modernizaci¨®n de los ej¨¦rcitos, nuevos despliegues, bases, OTAN y UEO-, Serra dice en esta entrevista, realizada el pasado jueves, que ahora le falta "ser un ministro europeo normal". "?Cree que a estas alturas yo quiero ir a otra parte?", responde sonriendo al preguntarle s¨ª le gustar¨ªa cambiar de puesto.

Tiene el despacho tan ordenado que hasta la decena de bol¨ªgrafos sobre la mesa est¨¢n colocados paralelos con la punta en la misma direcci¨®n. Dice estar muy cansado porque el d¨ªa anterior sali¨® a las seis de la madrugada de Madrid, presidi¨® Luxemburgo varias reuniones con sus hom¨®logos europeos con los que habl¨® en ingl¨¦s franc¨¦s e italiano, y regres¨® a Madrid pasada la una de la madrugada. Es jueves, d¨ªa 10, y ya est¨¢ preparando otros tres viajes al extranjero en los pr¨®ximos 20 d¨ªas. Pero en estas fechas la actualidad m¨¢s inmediata est¨¢ en Madrid, donde hoy m¨¢s de 240.000 j¨®venes son sorteados para cumplir la mili.Pregunta. Para esos j¨®venes, la mala noticia del sorteo es que no pueden librarse de la mili al no haber excedente de cupo.Respuesta. Hemos de comprender que a un muchacho de 18 a?os no le ilusione pasar un a?o en el servicio militar, un a?o de interrupci¨®n de sus estudios o su trabajo, un a?o de disciplina. Me parece correcto; para un joven es un sacrificio, pero a la vez es una necesidad para el pa¨ªs.

P. En pol¨ªtica exterior de defensa, grandes l¨ªneas como la OTAN o las bases est¨¢n casi culminadas. En alg¨²n caso se registran variaciones sensibles. Por ejemplo, en el pr¨®ximo convenio con Estados Unidos Espa?a se compromete por escrito -caso ¨²nico en el mundo- a no preguntar a los barcos norteamericanos qu¨¦ armas llevan en su interior.

R. La f¨®rmula no supone ning¨²n cambio con respecto a la pol¨ªtica que hac¨ªa este Gobierno y el anterior con los barcos de EE UU, Francia y el Reino Unido. Nunca un Gobierno democr¨¢tico espa?ol ha preguntado a un aliado si su buque lleva o no armas nucleares. Fundamentalmente, por razones de solidaridad, porque desvelar si un barco lleva o no armas nucleares es debilitar las capacidades de nuestros aliados, y, por tanto, es debilitar el esquema de seguridad espa?ol. Por plasmar por escrito la pol¨ªtica que se estaba realizando no se modifica ninguna pol¨ªtica.El refer¨¦ndum se cumpleP. Hasta 1982, ning¨²n Gobierno espa?ol hab¨ªa expresado su apoyo a la doctrina aliada de disuasi¨®n nuclear, de respuesta flexible. Su Gobierno s¨ª lo ha hecho en varias ocasiones.

R. Muchas cosas no se hab¨ªan hecho antes de 1982. Ni el refer¨¦ndum, ni la UEO, ni... Pongamos un poco de orden en todo esto. La pol¨ªtica de seguridad la expone el presidente del Gobierno por primera vez en octubre de 1984. A partir de ah¨ª, el Gobierno la ha ido concretando, y ahora estamos muy cerca de que esa pol¨ªtica sea una realidad completa en todos sus puntos (el dec¨¢logo).P. Al apoyar la disuasi¨®n nuclear parece dificil que en caso de crisis Espa?a pueda negarse a que pasen por su territorio o se almacenen armas nucleares.

R. Apoyamos la doctrina de la respuesta flexible porque creemos que es la estrategia consensuada por todos los pa¨ªses democr¨¢ticos europeos para su defensa, y porque creemos que ha sido eficaz. Este es el activo m¨¢s claro que puede presentar la Alianza: desde que se ha creado no ha habido guerra. El Gobierno siempre ha dicho que el arma nuclear no debe ser considerada un elemento para ser usado, sino de disuasi¨®n.

P. ?C¨®mo podr¨¢ oponerse el Gobierno espa?ol a que se introduzcan armas nucleares si lo desean los aliados, como parte de esa doctrina, en un momento determinado?R. Los aliados respetar¨¢n la pol¨ªtica que en cada momento decida Espa?a.

P. "En cada momento"" dice usted. O sea, puede variar. Una de las aportaciones de Espa?a a la OTAN es convertir la Pen¨ªnsula en zona log¨ªstica y, por tanto, de almacenamiento de armas de todo tipo de caso de crisis.

R. No hay ninguna previsi¨®n de que alg¨²n aliado solicite que var¨ªe nuestra actitud en caso de crisis. Es evidente que en teor¨ªa el mismo Parlamento que tom¨® una decisi¨®n en 1981 -la no nuclearizaci¨®n- podr¨ªa tomar otra. Pero no veo en este momento ninguna necesidad ni ele.mento que me haga pensar qu¨¦ pasar¨¢ en el futuro.

P. No s¨®lo el Parlamento. En el futuro convenio con EE UU, como en el vigente hoy, se admite que en Espa?a se podr¨¢n introducir, almacenar o instalar armas nucleares si as¨ª lo acuerda el Gobierno, no ya el Parlamento.

R. Hemos explicado por qu¨¦ se cita al Gobierno y no al Parlamento. Y es porque el acuerdo obliga s¨®lo al Gobierno de EE UU; por tanto, nunca el Gobierno espa?ol aceptar¨¢ la asimetr¨ªa de comprometer al Parlamento espa?ol cuando en el otro pa¨ªs s¨®lo compromete al Gobierno. Y partimos del pr¨ªnc¨ªpio de que ¨¦ste es un pa¨ªs democr¨¢tico y el Gobierno siempre cumplir¨¢ lo que diga el Parlamento.

P. Pero as¨ª puede ser comprensible que algunos crean que no se cumple el refer¨¦ndum de 1986, en el que se dec¨ªa: "Se mantendr¨¢ la prohibici¨®n de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio espa?ol". Punto. Porque no se a?ad¨ªa salvo que lo acuerde el Gobierno".

R. Evidente. Es evidente. Tambi¨¦n la oposici¨®n dijo que no habr¨ªa reducci¨®n de tropas norteamericanas o que no estar¨ªamos en la Alianza sin estar en la estructura militar integrada. Ahora queda el residuo sobre el punto nuclear. Y estamos cumpliendo con el refer¨¦ndum absolutamente en el tema nuclear. Porque el refer¨¦ndum nos obliga a mantener la pol¨ªtica existente, y el Gobierno la mantiene.

P. En al tema nuclear, entonces, ?para qu¨¦ sirvi¨® el refer¨¦ndum?

R. Para seguir con la pol¨ªtica que se estaba haciendo, para mantenerla. Estableci¨® como condici¨®n el mantenimiento de la pol¨ªtica que se estaba haciendo.

P. Entonces, si el tema nuclear no se hubiera incluido en la consulta todo hubiera sido igual.

R. Fue una consulta para tomar una decisi¨®n de importancia mayor: la permanencia en la Alianza Atl¨¢ntica. Y se incluyeron unas condiciones: las tres m¨¢s importantes en la pol¨ªtica espa?ola de seguridad. Y las condiciones fueron ratificadas por los ciudadanos. Y en un futuro no lejano se ver¨¢ claramente que las hemos cumplido a rajatabla.

P. La oposici¨®n, por la derecha y por la izquierda, no acaba de verlo claro.

R. El Gobierno ha definido una pol¨ªtica ajustada a nuestras necesidades. Por eso se va a producir en el Parlamento un consenso sobre las l¨ªneas generales de esa pol¨ªtica de paz y seguridad, y a partir de ah¨ª una adopci¨®n progresiva de esta pol¨ªtica y una aceptaci¨®n por la sociedad de esos principios.

P. ?Cu¨¢les son las perspectivas actuales para el proyecto de un pilar europeo de defensa?

R. Europa tiene la dificultad de no contar con un foro plenamente adecuado para crear un pilar europeo de defensa. Pero es evidente que sin la dimensi¨®n de seguridad el proceso de construcci¨®n de Europa no es total y no es pol¨ªticamente completo. La UEO se configura como un foro en el que todos los miembros son de la CE y de la Alianza. A partir de este foro puede crearse un pilar europeo de defensa. Los acuerdos franco-germanos tambi¨¦n son muy importantes para avanzar en el proyecto.

P. El ingreso de Espa?a en la UEO supondr¨¢ que en caso de conflicto en un pa¨ªs miembro las fuerzas espa?olas tendr¨¢n que intervenir autom¨¢ticamente, extremo que no se produce por ser miembro de la OTAN.

R. El ingreso de Espa?a en la UEO aumenta su compromiso pol¨ªtico en la seguridad de Europa con los dem¨¢s pa¨ªses europeos.

P. Y su compromiso militar tambi¨¦n.

R. Su compromiso con los pa¨ª ses europeos, no con los pa¨ªses de la Afianza. No es correcto decir que supone un incremento de nuestro compromiso operativo militar dentro de la Alianza.

P. En caso de conflicto, los soldados del Pacto de Varsovia no van a preguntar a los de enfrente si est¨¢n all¨ª como miembros de la OTAN o de la UEO.

R. No hay soldados de la UEO.

P. Pero s¨ª hay compromiso de intervenci¨®n autom¨¢tica.

R. Evidente. Pero ¨¦ste es uno de los temas que la evoluci¨®n de la UEO tiene que resolver: el cuerpo, el alcance de ese pilar europeo de defensa.

Ambig¨¹edad admitida

P. No hay soldados de la UEO, pero tampoco hay apenas soldados de unidades de la OTAN como tales, sino de los pa¨ªses miembros. Pero con el automatismo de intervenci¨®n de la UEO se acaban confundiendo unos compromisos con otros.

R. Evidente. En este momento, el hecho de que la UEO no tenga su propio instrumento militar operativo y acuda al de la OTAN como tal produce, en este sentido, una ambiguedad respecto a la existencia de un pilar europeo de defensa que funcione por s¨ª mismo. Pero ¨¦se es el problema, porque ahora existe la conciencia de que debe existir un pilar europeo de defensa, y eso es aceptado por EE UU. Adem¨¢s, ning¨²n pa¨ªs europeo cree que el pilar europeo sustituir¨¢ a la Alianza. Quiz¨¢ lo crey¨® en su d¨ªa Francia, pero no ahora.

P. ?Qu¨¦ opina el ministro del posible indulto a Armada?

R. Dar¨¦ mi opini¨®n una vez que el Gobierno lo haya tratado, si lo trata.

P. Varios destacados generales ya se han mostrado a favor.

R. No me consta que sea una opini¨®n mayoritaria, entre otras cosas porque no me ha interesado saberlo.

P. Pero las opiniones de esos generales se han difundido en los peri¨®dicos.

R. S¨ª.

P. ?No considera un fracaso para Europa que Francia no participe en el avi¨®n europeo?

R. Ha sido un fracaso para todos. Pero el caso no est¨¢ definitivamente perdido. Espa?a seguir¨¢ intentando que, aunque sea con un sacrificio para todos, incluido Francia, se construya un solo avi¨®n, y no el ACE y el Rafale franc¨¦s a la vez. Europa no puede permitirse la p¨¦rdida de la industria aeron¨¢utica francesa, ni tan siquiera el debilitamiento de las capacidades aeron¨¢uticas francesas.

P. ?Por qu¨¦ es secreta la informaci¨®n sobre Caba?eros?

R. Porque el Gobierno ha llegado al convencimiento de que el Ej¨¦rcito del Aire necesita un pol¨ªgono de entrenamiento...

P. Pero ya no va a estar en Caba?eros.

R. Hay razones suficientes que aconsejan que siga siendo secreto. La desclasificaci¨®n debe ser global, no parcial.