Stampa, el fiscal y la acusaci¨®n articular piden que contin¨²e procesado el ex jefe de bomberos de Madrid

Jos¨¦ Mar¨ªa Stampa -defensor de los hermanos Arias-, el fiscal y la acusaci¨®n particular solicitaron ayer, ante la Sala Cuarta de la Audiencia Provincial, que se mantenga el procesamiento de Jos¨¦ Pascual, ex jefe del servicio municipal de extinci¨®n de incendios de Madrid, como responsable de la muerte de 10 bomberos en el siniestro de Almacenes Arias. El abogado del Ayuntamiento de Madrid, que solicit¨® que se levante el procesamiento de Pascual, responsabiliz¨® a los propietarios de los almacenes del tr¨¢gico accidente.

La acusaci¨®n particular, que defiende los intereses de las familias de las v¨ªctimas, solicit¨® en solitario que, al igual que a Pascual, se procese a los hermanos Arias por imprudencia temeraria con resultado de muerte, y no s¨®lo por da?os a las cosas. La decisi¨®n sobre el recurso ser¨¢ tomada por la Audiencia en los pr¨®ximos d¨ªas.La vista de los recursos contra el procesamiento de Jos¨¦ Pascual y de Federico e Isidro Arias motiv¨® un fuerte enfrentamiento entre los defensores de los propietarios y del Ayuntamiento a ra¨ªz de que el abogado de los primeros, Jos¨¦ Mar¨ªa Stampa, responsabilizara a Pascual de ser el ¨²nico responsable de lo ocurrido. "Nos parece bien que el jefe de bomberos se defienda, siempre que el Ayuntamiento no cargue sobre los Arias la responsabilidad de la muerte de los 10 bomberos. Ante esta tesitura tenemos que decir que a Pascual le corresponde en exclusiva la responsabilidad de lo ocurrido".

Acusaciones mutuas

En apoyo de esta postura, Stampa afirm¨® que Pascual deb¨ªa haber sido consciente de que la infraestructura met¨¢lica del edificio que se desplom¨® po d¨ªa tener deficiencias, y se pregunt¨® c¨®mo un jefe de bombe ros puede pensar que todas las estructuras met¨¢licas de la capital son perfectas. "Pascual no ten¨ªa por qu¨¦ poner en peligro la vida de nadie, cuando no ha b¨ªa personas dentro del edificio durante el incendio. Fue una necedad", dijo Stampa.Antonio Pedreiro, abogado del Ayuntamiento, instituci¨®n que figura judicialmente como responsable civil subsidiaria de Pascual, no se limit¨® a defender la inocencia de ¨¦ste. En la sesi¨®n de la tarde, durante la vista del recurso presentado contra el procesamiento de los propietarios, Pedreira arremeti¨® contra los hermanos Arias, acus¨¢ndoles de reformar el proyecto del edificio durante la construcci¨®n sin avisar al Ayuntamiento, de haber hecho caso omiso de la denegaci¨®n municipal para instalar una torreta met¨¢lica en el inmueble, de no haber solicitado licencia para unas escaleras mec¨¢nicas y de no subsanar deficiencias observadas por Protecci¨®n Civil en 1985. "De haberse subs¨¢nado estas deficiencias, previsiblemente el edificio hubiera soportado el incendio. La responsabilidad es de los propietarios", dijo Pedreira.

Stampa defendi¨® la revocaci¨®n, del procesan¨²ento de los Arias diciendo que el Ayuntamiento no hab¨ªa expuesto como de imperiosa urgencia la subsanaci¨®n de las deficiencias.

Manuel Cobo del Rosal, abogado de Pascual, pidi¨® la revocaci¨®n del procesamiento de su cliente, y para ello cuestion¨® el informe pericial. "Es contradictorio" y "sus conclusiones son puros juicios de valor", dijo Y apoy¨® su recurso en ocho informes t¨¦cnicos de distintos iefes de bomberos, catedr¨¢ticos y organismos como el Consejo Superior de Investigaciones Cient¨ªficas. En ellos se habla de vicios ocultos en la estructura del edificio, defectos en soldaduras y uniones y mala sustentaci¨®n de las escaleras mec¨¢nicas. "Todo ello hizo que el derrumbamiento fuera imprevisble", dijo el abogado.

Pedreira asegur¨® que si Pascual hubiese revisado el edificio no habr¨ªa podido encontrar las infracciones y defectos que ten¨ªa. El fiscal pidi¨® la confirmaci¨®n de ambos procesamientos en los t¨¦rminos que figuraban previamente a la vista.