Un juez admite expresiones deshonrosas o descalificadoras en campa?a electoral
El Juzgado de Distrito n¨²mero 1 de Pamplona ha absuelto al dirigente del Partido Nacionalista Vasco (PNV) Vicente Arocena de una falta de injurias y calumnias contra el presidente de Eusko Alkartasuna (EA), Carlos Garaikoetxea. La sentencia admite la existencia de elementos suficientes para poder fundamentar las bases jur¨ªdicas de una condena penal, pero estima la inexistencia de delito por haberse pronunciado las expresiones incriminado las en el clima apasionado de una campa?a electoral.
Los hechos se remontan al 8 de junio de 1987, ¨²ltima jornada de la campa?a previa a las elecciones municipales. En una conferencia de prensa celebrada en Pamplona, Arocena, presidente de la ejecutiva del PNV de Navarra, acus¨® al ex lehendakari Carlos Garaikoetxea de "robo y expolio" de propiedades del PNV e insinu¨® que se hab¨ªa apropiado de fondos p¨²blicos durante su paso por la presidencia del Ejecutivo aut¨®nomo para luego financiar EA.En el acto se encontraba presente el lehendakari, Jos¨¦ Antonio Ardanza, quien, a preguntas de los periodistas, ratific¨® que al llegar dos a?os antes al palacio de Ajuria Enea, de Vitoria, lo hab¨ªa encontrado "totalmente vac¨ªo". Ardanza explic¨® que no le hab¨ªa parecido oportuno ni prudente "empezar a levantar las alfombras para ver cu¨¢nta porquer¨ªa hab¨ªa debajo" porque tanto el Gobierno saliente como el entrante eran del PNV.
La juez sustituta Teresa Mart¨ªnez Cort¨¦s reconoce en la sentencia que se han aportado elementos de prueba "objetivamente suficientes en los que poder fundar una condena penal". Pero las expresiones de Arocena, a?ade, aunque pueden ser deshonrosas en su conjunto y descalificadoras para el prestigio profesional de su destinatario pierden intenci¨®n difamatoria o de desprestigio al haber sido proferidas en el contexto circunstancial global de una campa?a previa a las elecciones. Aquella campa?a, afirma el fallo, estuvo fuertemente politizada y cargada de agresividad y apasionamiento dial¨¦ctico, y la crispaci¨®n entre ambos partidos por conseguir el mayor n¨²mero de votos en Navarra era un hecho evidente. Entre los fundamentos de derecho se cita como jurisprudencia una sentencia de 22 de octubre de 1987 sin mencionar el tribunal que la dict¨®.
Tentaci¨®n
Carlos Garaikoetxea consider¨® ayer la resoluci¨®n judicial "alucinante, porque parece dar a entender que en campa?a electoral se puede decir cualquier cosa", y anunci¨® la presentaci¨®n inmediata de un recurso. "Resisto a la tentaci¨®n", a?adi¨®, "de calcular el efecto que producir¨ªan en quien la ha dictado unas injurias parecidas a las que yo sufr¨ª".
Los representantes legales ,de Garaikoetxea y de EA hab¨ªan solicitado para Arocena una multa de 30.000 pesetas, reprensi¨®n privada y sendas indemnizaciones de 500.000 pesetas para el ex lehendakari y el partido pol¨ªtico.
La fiscal hab¨ªa pedido la libre absoluci¨®n del demandado. La juez exime a ambas partes del pago de las costas y declara ¨¦stas de oficio.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
?Tienes una suscripci¨®n de empresa? Accede aqu¨ª para contratar m¨¢s cuentas.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
