Mart¨ªn Pall¨ªn dice que los demandantes sobre la intimidad se contentan con dinero

El fiscal del Tribunal Supremo, Jos¨¦ Antonio Mart¨ªn Pall¨ªn, dijo ayer que cuando entran en colisi¨®n el derecho a la intimidad y el derecho de libertad de expresi¨®n ,, el 95% de los demandantes se contenta con recoger el dinero de la indemnizaci¨®n y se olvida de la rectificaci¨®n".Mart¨ªn Pall¨ªn, que particip¨® en un coloquio sobre Noticia e Intimidad, organizado por la Asociaci¨®n de la Prensa de Madrid, afirm¨® que algunos tribunales utilizan la indemnizaci¨®n en sustituci¨®n de las sanciones penales, y se pregunt¨® c¨®mo "se pueden dar 50 millones de pesetas por una demanda que afecta al honor, cuando conseguir 12 millones por accidente laboral es pr¨¢cticamente imposible". Para Mart¨ªn Pall¨ªn, el da?o moral "s¨®lo puede indemnizarse simb¨®licamente, por ejemplo, con una moneda de 100 pesetas", porque establecer m¨®dulos de distintas cuant¨ªas supone una discriminaci¨®n constitucional.

En el coloquio intervinieron tambi¨¦n el letrado del Tribunal Constitucional Juan Jos¨¦ Gonz¨¢lez Rivas, el magistrado Diego Palacios y el catedr¨¢tico Gonzalo Rodr¨ªguez.

Para Gonzalo Rodr¨ªguez, en el caso de confrontaci¨®n entre los derechos a la intimidad y el derecho a informar hay tres condiciones que legitiman la intromisi¨®n en la intimidad: La veracidad de la informaci¨®n, que ¨¦sta sea de inter¨¦s p¨²blico-social y que su difusi¨®n sea imprescindible.

Seg¨²n el magistrado Diego Palacios, el principio de que el pueblo tiene derecho a saber es fundamental. Palacios subray¨® que es imposible que una sociedad democr¨¢tica subsista si no hay derecho a la informaci¨®n.