Empate en el Supremo

Dos sentencias del Tribunal Supremo han ofrecido fallos contrarios sobre una misma cuesti¨®n, la correcci¨®n jur¨ªdica de la directriz del Plan General de Madrid que favorece las viviendas de protecci¨®n oficial para evitar la segregaci¨®n social y acomodar la oferta a los deseos de la poblaci¨®n. La primera de ellas, a¨²n considerando "plausible" la finalidad perseguida, la estima disconforme a derecho, por limitadora de la propiedad privada sin suficiente rango legal. La segunda la declara conforme a derecho, porque no limita la propiedad, sino que promueve la coexistencia" de las viviendas de protecci¨®n oficial con las de otro car¨¢cter.En el fondo, subyace una interpretaci¨®n diferente sobre la amplitud del derecho de propiedad y su funci¨®n social, que tal vez necesitar¨¢ que el Tribunal Constitucional deshaga el empate. Por el momento, parece m¨¢s elaborada la segunda sentencia que contempla realidades tales como que "cara a los pr¨®ximos a?os es preciso tener conciencia social ( ... ),favoreciendo la construcci¨®n en una mayor proporci¨®n de viviendas de tipo social". Desde esta perspectiva, el Supremo avala el Plan de Madrid.