Por un pu?ado de d¨®lares

La expropiaci¨®n y venta de terrenos a la iniciativa particular est¨¢ posibilitando la obtenci¨®n por parte del Ayuntamiento de miles de millones de ingresos extras. El portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida afirma que "los ingresos a recibir por la venta de suelo superar¨¢n de largo los compromisos de gasto adquiridos v¨ªa presupuestos municipales". Advierte tambi¨¦n sobre la posibilidad de que los dos billones de pesetas del mercado de los seguros de prima ¨²nica se desplacen al mercado inmobiliario.

El Pleno del Ayuntamiento de Madrid del pr¨®ximo d¨ªa 31 proceder¨¢ a la adjudicaci¨®n de varias parcelas, de suelo lucrativo sacadas a concurso en tres operaciones urban¨ªsticas: bolsas de deterioro urbano M¨¦ndez ?lvaro-Delicias y Rancho del Cordob¨¦s y operaci¨®n urbana Gran V¨ªa de: Hortaleza. En total, 73.636 metros cuadrados para vivienda libre, 36.685 metros cuadrados de terciario y 38.424 metros cuadrados de suelo industrial. Las mejores ofertas recibidas por las empresas que han acudido a estos concursos suman un volumen total de 7.114 millones en canon a pagar al Ayuntamiento.

El canon es el dinero en efectivo que recibe la corporaci¨®n, prescindiendo de otras cantidades a entregar por las empresas adjudicatarias, que van directamente destinadas a financiar la expropiaci¨®n, la urbanizaci¨®n o el realojo de la zona en cuesti¨®n.

Adem¨¢s de los tres concursos citados, est¨¢n ya convocados otros siete: operaciones urbanas de Campo de las Naciones, Estaci¨®n Sur de Autobuses y Puente de Vallecas, y bolsas de deterioro urbano de Mercedes Arteaga-Jacinto Verdaguer, Sor ?ngela ole la Cruz, glorieta El¨ªptica y barrio del Carmen.

En dos de ellas, Campo de las Naciones y Estaci¨®n Sur de Autobuses, el precio de partida puesto por el Ayuntamiento asciende a 20.1571 millones de pesetas en dinero efectivo para las arcas municipales. Sobre las otras, de momento no las consideramos.

Los 7.114. millones de canon municipal a percibir por los tres -concursos citados inicialmente, m¨¢s los 20.671 millones a que acabamos de referirnos, m¨¢s 6.000 millones que procedentes del super¨¢vit presupuestario de 1987 han sido dedicados por la corporaci¨®n a la gesti¨®n del presupuesto de Gerencia, dan un total de 33.785 millones.

Los compromisos de ingresos adquiridos en los presupuestos municipales de 1988 y 1989 son 27.391 millones (12.391 millones en 1988 y 15.000 millones en 1989). Es decir, hay ya un balance de 6.394 millones de pesetas m¨¢s de los que son necesarios para dar cumplimiento a las determinaciones presupuestarias.

Un viaje a ninguna parte

El Ayuntamiento se ha embarcado en una operaci¨®n sin destino conocido. Los ingresos a recibir por la venta de suelo superar¨¢n de largo los compromisos de gasto adquiridos v¨ªa presupuestos municipales.

?Ad¨®nde va a ir a parar el dinero que ingrese la Hacienda municipal? A satisfacer nuevas necesidades, se nos dice. Pero lo l¨®gico ser¨ªa establecer simult¨¢neamente ese programa de necesidades urbanas insatisfechas, priorizar adecuadamente los objetivos y gestionar un presupuesto equilibrado.

Adem¨¢s de la chapuza t¨¦cnica, en t¨¦rminos de ortodoxia presupuestaria, el problema de fondo es la espectacular operaci¨®n de venta de patrimonio municipal de suelo en que se encuentra embarcada la corporaci¨®n madrile?a. La justificaci¨®n inicial consisti¨® en decir lo siguiente: hay que sacar suelo al mercado para contener el incremento de los precios de suelo y vivienda. En defensa de esta tesis, el equipo de gobierno del PSOE ha coincidido con Alianza Popular y con los intereses del sector inmobiliario.

Pero todo apunta justamente en la direcci¨®n opuesta. En los concursos convocados hasta la fecha se van perfilando no m¨¢s de 10 agentes empresariales inmobiliarios con capacidad para poner encima de la mesa ofertas ganadoras. Pese a que la oposici¨®n municipal real (Izquierda Unida m¨¢s Centro Democr¨¢tico y Social) ha conseguido introducir una especie de cl¨¢usula antimonopolista que favorece en cada concurso una adjudicaci¨®n fraccionada por parcelas, en ¨²ltimo t¨¦rmino va a ser pr¨¢cticamente imposible evitar, desde los d¨¦biles instrumentos de la instituci¨®n municipal, una concentraci¨®n de la la propiedad de suelo en Madrid en favor de los agentes empresariales que ya ocupan los primeros lugares del ranking.

M¨¢s a¨²n. Existe una coincidencia amplia en se?alar como causa del brutal encarecimiento del precio de la vivienda las siguientes: a) el crecimiento de la demanda, en base a una evidente recuperaci¨®n econ¨®mica, que la oferta no ha podido satisfacer; b) el boom de la inversi¨®n extranjera en el terciario localizado en el ¨¢rea central de la capital; c) la colocaci¨®n en activos inmobiliarios del dinero negro expulsado por Hacienda de sus refugios habituales.

Hoy, desde diversas perspectivas, se viene anunciando la posibilidad de que los dos billones de pesetas hasta ahora cautivos en el mercado de los seguros de prima ¨²nica van a desplazarse en buena parte al mercado inmobiliario.

Mercado invadido

El mercado de suelo y vivienda est¨¢ hoy completamente invadido por agentes financieros externos al sector inmobiliario, entendido ¨¦ste como industria de la construcci¨®n en sentido amplio y cl¨¢sico.

La entrada en ese escenario distorsionado de dos millones de metros cuadrados para terciario y suelo para la promoci¨®n de 8.000 viviendas de promoci¨®n libre es el partenaire necesario para que el ciclo especulativo funcione a 10.000 revoluciones por minuto.

Y todo ello por un pu?ado de d¨®lares. El Ayuntamiento de Madrid desarrolla una gesti¨®n urban¨ªstica instalada en la heterodoxia presupuestaria y acomete lo que en la actualidad es la mayor operaci¨®n europea de venta de patrimonio p¨²blico de suelo, sin otra explicaci¨®n posible que la captaci¨®n de recursos econ¨®micos cuyo destino final es hoy por hoy una inc¨®gnita, y en un escenario econ¨®mico-inmobiliario b¨¢sicamente controlado por agentes financieros especulativos.

es portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida.