La Audiencia absuelve a Lola Flores, aunque considera que intent¨® enga?ar a Hacienda

JOS? YOLDI La Audiencia Provincial de Madrid ha aducido la existencia de un vac¨ªo legal en lo relativo a la declaraci¨®n de la renta de los matrimonios para absolver a la cantante Lola Flores de los delitos fiscales y contra la Hacienda p¨²blica de los que estaba acusada, y por los que el fiscal ped¨ªa dos a?os y un mes de c¨¢rcel para ella. La sentencia recoge que la artista tuvo intenci¨®n de enga?ar a Hacienda, y que de hecho defraud¨® al fisco al no presentar las declaraciones de impuestos correspondientes a los a?os 1982 a 1985, pero que no se la puede condenar porque es imposible establecer con exactitud la cuant¨ªa del fraude.

La resoluci¨®n, de la que ha sido ponente la magistrada Purificaci¨®n Mart¨ªnez, establece que la sentencia del Tribunal Constitucional de 20 de febrero de 1989 que declar¨® inconstitucional, y por tanto nula, la acumulaci¨®n de rentas en la tributaci¨®n de los matrimonios "ha provocado un vac¨ªo normativo que impide a este tribunal determinar la cuota defraudada", y por tanto, al no poder aplicar unos preceptos declarados inconstitucionales para determinarla, procede absolver la cantante.El texto judicial puntualiza que el Tribunal Constitucional expresamente imped¨ªa el extender a los matrimonios el r¨¦gimen establecido para los contribuyen tes solteros, y precisaba que ¨¦l legislador deb¨ªa llevar a cabo las modificaciones y adaptaciones correspondientes. La sentencia recuerda que hasta que estas adaptaciones no se produzcan, jur¨ªdicamente es imposible aplicar el r¨¦gimen del impuesto sobre la renta de las personas f¨ªsicas.

El tribunal se?ala que la propia Administraci¨®n, ante la imposibilidad de determinar las cuotas en otros casos, tras acatar la doctrina sentada por el Tribunal Constitucional, ha dictado nuevas normas para poder continuar con su actuaci¨®n, pero absteni¨¦ndose de hacer propuestas de liquidaci¨®n en los expedientes, de practicar liquidaciones provisionales o definitivas y de resolver recursos.

Fraude

A pesar de la absoluci¨®n, el tribunal declara probado que Lola Flores obtuvo en 1982 unos ingresos brutos de 28 millones de pesetas; de ' 32 millones, en 1983; de 47 millones, en 1984, y de 64 millones, en 1985.

Evidentemente, estas cifras rebasan con creces la cantidad m¨ªnima exenta de declarar, y la sentencia especifica que la omisi¨®n de la presentaci¨®n de la declaraci¨®n del Impuesto sobre la Renta de las Personas F¨ªsicas, cuando existe ese deber, constituye un enga?o porque puede llegar a inducir a error a la Administraci¨®n.

Lola Flores, seg¨²n la sentencia, conoc¨ªa su deber de declarar y que era deudora de la Hacienda p¨²blica, pues ya hab¨ªa sido sometida a inspecci¨®n por no haber realizado la declaraci¨®n de los a?os 1979 a 1981. Ya en esas fechas, la artista adujo que desconoc¨ªa la importancia de los hechos, como ha manifestado en el juicio, y a pesar de conocer entonces su trascendencia, continu¨® sin presentar las declaraciones de 1982 a 1985.

Tambi¨¦n ha quedado sobradamente acreditada, agrega la sentencia, la actitud obstaculizadora de la labor de la inspecci¨®n por la cantante, que ha llegado a manifestar que sus ingresos eran muy inferiores a los realmente percibidos. Por ello, Lola Flores conoc¨ªa perfectamente "la antijuridicidad de su comportamiento y que lo llev¨® a cabo con el ¨²nico fin de eludir el pago del impuesto al que ven¨ªa obligada".

El teniente fiscal de la Audiencia de Madrid, Antol¨ªn Herrero, calific¨® ayer de "opinable" y "discutible" la sentencia que absuelve a Lola Flores. Herrero, que dijo haber le¨ªdo la resoluci¨®n por encima y que necesitaba realizar una nueva lectura m¨¢s reposada, asegur¨¦ que la opini¨®n del tribunal no es compartida por la fiscal¨ªa y anunci¨® su intenci¨®n de recurrir al Tribunal Supremo.

Art¨ªculos inconstitucionales

"Evidentemente, vamos a recurrir", asegur¨® el teniente fiscal. "La calificaci¨®n elaborada por el fiscal Luis Jordana de Pozas, en la que se acusaba a Lola Flores de dos delitos fiscales y otros dos contra la Hacienda P¨²blica, no recog¨ªa ninguno de los art¨ªculos declarados inconstitucionales por el Tribunal Constitucional, y, por tanto, no es cierto que exista el vac¨ªo legal que indica la sentencia", a?adi¨®.

El fiscal Antol¨ªn Herrero, que anunci¨® para hoy una conferencia de prensa o comunicado, precis¨® que los magistrados indican que Lola Flores cometi¨® fraude, aunque no pueden precisar la cuant¨ªa.

Lo m¨¢s l¨®gico, seg¨²n el fiscal, es que hubieran explicado en la sentencia que el fraude fiscal hab¨ªa superado los l¨ªmites m¨ªnimos del delito y que, por tanto, hab¨ªa que condenarla, aunque fuera a la pena prevista como m¨ªnima en el C¨®digo Penal.