El juez que pregunt¨® a una violada si llevaba bragas quiso comprobar si opuso resistencia

El presidente de la Audiencia de L¨¦rida, Josep Gual, que pregunt¨® a la v¨ªctima de una violaci¨®n si el d¨ªa de los hechos llevaba bragas, manifest¨® ayer que la pregunta era necesaria porque estaba relacionada con una valoraci¨®n de los detalles que rodearon la acci¨®n. El magistrado asegur¨® que quer¨ªa calibrar con dicho interrogante si la joven opuso resistencia a la agresi¨®n.

Gual, que presid¨ªa el tribunal que el pasado lunes juzg¨® al presunto violador de una joven, se interes¨® durante la vista oral, ante la existencia de contradicciones, por el tipo de vestimenta de la v¨ªctima, Carmen M. C., de 19 a?os, y le pregunt¨® si ese d¨ªa llevaba bragas. Ella confirm¨® que siempre suele llevar dicha prenda bajo el pantal¨®n. El fiscal solicit¨® para el procesado, Antoni Mir¨®, de 26 a?os, 14 a?os de reclusi¨®n mayor.Tras explicar que la ley autoriza a los tribunales por razones de moralidad a celebrar ciertos juicios a puerta cerrada, Gual declar¨® a la Cadena COPE que "para una debida valoraci¨®n de la prueba era muy conveniente formular la citada pregunta". El magistrado razon¨® tal afirmaci¨®n se?alando que "el inculpado, seg¨²n la joven, llevaba un cuchillo en una mano. Entonces, si ella hubiera opuesto un m¨ªnimo de resistencia habr¨ªa que calibrar si con la otra mano que le quedaba libre al presunto agresor era posible que le despojara de la ropa que llevaba". Seg¨²n el presidente del tribunal, para valorar estas circunstancias "se hac¨ªa preciso investigar o indagar un poco sobre la clase de ropa que llevaba ella".

Gual se quej¨® del tratamiento informativo dado sobre el juicio celebrado a puerta cerrada y se?al¨® que "la Prensa deber¨ªa respetar o hacerse eco de estas mismas razones de moralidad para no dar tanta publicidad o relieve a cuestiones como ¨¦sta".

Gual critic¨® tambi¨¦n que en la informaci¨®n sobre el juicio se relacionara al tribunal con la pol¨¦mica sentencia de la minifalda dictada en febrero pasado. "En eso ya no estoy de acuerdo con el deber de informaci¨®n, sino que veo otra intenci¨®n", recalc¨®. El citado fallo minimizaba un delito de abusos deshonestos aduciendo que la v¨ªctima vest¨ªa una minifalda.