La autonom¨ªa de IU frente al centro-derecha y al PSOE

A prop¨®sito del reciente debate celebrado en la Asamblea de la Comunidad Aut¨®noma de Madrid, en tomo a la moci¨®n de censura promovida por el centro-derecha contra el Gobierno del se?or Leguina, un editorial de EL PA?S se?alaba: "el simb¨®lico voto nulo de los diputados de Izquierda Unida, deseosos de desmarcarse de un mercadeo innoble, est¨¢ m¨¢s que justificado". ?sta viene siendo justamente la posici¨®n de IU en la anunciada bater¨ªa de mociones de centroderecha contra el PSOE: cr¨ªtica profunda al fondo y a la forma de esa estrategia, al tiempo que un distanciamiento neto del PSOE y de la gesti¨®n que esta formaci¨®n viene desarrollando en las instituciones. ?En qu¨¦ t¨¦rminols se ha planteado el debate que ha tenido lugar en el Ayuntamiento de Madrid? ?Cu¨¢l ha sido exactamente el discurso pol¨ªtico de IU?1. Izquierda Unida ha criticado el fondo y la forma de la operaci¨®n pol¨ªtica dise?ada por el centro-derecha para hacerse con la alcald¨ªa de Madpid y, en consecuencia, no vot¨® a favor de la propuesta ni se abstuvofrente a ella.

Todo ello por entender que en el Ayuntamiento de Madrid no exist¨ªan condiciones reales para que el CDS y PP promovieran una moci¨®n de censura sobre una base pol¨ªticamente solvente.

Las razones que han avalado esta conclusi¨®n son dos: la enorme distancia que ha venido existiendo entre los programas y proyectos pol¨ªticos de CDS Y PP, y los problemas de imagen y credibilidad que padece la Corporaci¨®n como consecuencia de la reciente crisis de ida y vuelta dedos concejales del CDS al PSOE y del se?or Tamames al CDS.

Una mirada retrospectiva sobre lo que han sido estos dos a?os de legislatura municipal que ahora se cumplen, permite afirmar que el centro-derecha s¨®lo ha mantenido una postura uniforme de coincidencia pol¨ªtica en lo referente a la pol¨ªtica fiscal de la Corporaci¨®n. El ¨²nico acuerdo importante al que han llegado PP y CDS en la discusi¨®n de los Presupuestos de 1988 y 1989 ha sido el referente a cu¨¢l deb¨ªa ser el tipo a aplicar en la Contribuci¨®n Territorial Urbana (CTU), columna vertebral de la pol¨ªtica de ingresos del municipio.

Partido Popular y Centro Democr¨¢trico y Social han mantenido posiciones muy distantes en relaci¨®n con la gesti¨®n del Area de Infraestructuras y Urbanismo (AUI) del Ayuntamiento de Madrid. El presupuesto de Inversiones de Gerencia de Urbanismo, aprobado en marzo de 1988 con los votos y el aval pol¨ªtico del PSOE y PP, cont¨® con la oposici¨®n firme, neta y pol¨ªticamenteradical, no s¨®lo de Izquierda Unida, sino tambi¨¦n del CDS.

Desde puntos de llegada tan dispares, PP y CDS van a gestionar ahora unitariamente el urbanismo madrile?o. ?Sobre qu¨¦ bases pol¨ªticas? Nadie ha dicho una palabra al respecto.

Luego est¨¢ la famosa cuesti¨®n del transfuguismo pol¨ªtico.

Transfuguismo

Precisamente el Pleno del Ayuntamiento de Madrid, aprob¨® con fecha 30 de mayo, una proposici¨®n de Izquierda Unida que dec¨ªa: "El grupo municipal de IU pide a todos los grupos municipales con presencia en el Ayuntamiento de Madrid, y a todos los concejales que lo componen a t¨ªtulo individual, un compromiso moral de no promover ni aceptar la pr¨¢ctica del transfuguismo de unas a otras formaciones pol¨ªticas, por el tremendo desprestigio que estas actitudes suponen para la instituci¨®n. ?C¨®mo es posible que entre las firmas y los votos que avalaron la moci¨®n de censura del centro-derecha figurase la del ex-candidato de IU a la Alcald¨ªa de Madrid?Hemos asistido a una operaci¨®n dise?ada en los estados mayores del CDS y PP, de la mano de los se?ores Su¨¢rez y Fraga, no ante una actuaci¨®n promovida en base a cuestiones de ¨ªndole estrictamente municipal. Lo que ha sucedido es un fen¨®meno extra?o a las preocupaciones de la ciudadan¨ªa madrile?a. Los grupos municipales de CDS y PP trataron de justificar la moci¨®n de censura en base a la incapacidad del equipo de Gobierno socialista para resolver los principales problemas que tiene planteados la ciudad. Pero ellos saben muy bien que el motivo real que provoc¨® esta operaci¨®n fue el fallido intento del PSOE de captar a los concejales Soto y Parrondo, del CDS, y la necesidad pol¨ªtica por parte de esta ¨²ltima formaci¨®n de dar una respuesta contundente y adecuada.

Izquierda Unida no legitim¨® pol¨ªticamente ni aval¨® con sus votos la moci¨®n de censura promovida por el centro-derecha. Fue beligerante frente a ella y no vot¨® a favor ni se abstuvo.

2. La cr¨ªtica a la operaci¨®n dise?ada por el centro-derecha para gobernar el Ayuntamiento no ha significado ning¨²n apoyo directo o indirecto al PSOE, cuya gesti¨®n ha sido reiterada y justamente criticada por IU, desde la autonom¨ªa de su proyecto pol¨ªtico como fuerza municipal de izquierdas.

En la Corporaci¨®n ha venido funcionando una pol¨ªtica de alianzas PSOE-PP en materia urban¨ªstica, que ha tenido su ejemplo m¨¢s claro en el Plan de Inversiones de Gerencia de Urbanismo de 1988, es decir, en la gesti¨®n de las llamadas bolsas de deterioro y grandes operaciones urbanas (Campo de las Naciones, Rancho del Cordob¨¦s, Puente de Ventas...). Este proyecto contiene la mayor operaci¨®n de venta de patrimonio p¨²blico de suelo a la iniciativa privada que se est¨¢ desarrollando en Europa.

Este factor est¨¢ unido a la condena del transfuguismo pol¨ªtico que el PSOE ha venido protagonizando en el seno de la Corporaci¨®n madrile?a. En su d¨ªa criticamos duramente el intento de captaci¨®n de dos concejales del CDS por el PSOE.

3. El grupo de IU se mostr¨® partidario de que se resolviese la moci¨®n de censura mediante voto individual, directo y secreto, de los 55 concejales del Pleno corporativo, y anunci¨® que los miembros de IU escribir¨ªan en su papeleta de voto "Izquierda Unida".