Un informe indica que el canon del agua debe subir un 3,89 % anual para costear el saneamiento de Madrid

El recargo aplicado en los recibos del agua para hacer frente a los gastos del Plan del Saneamiento Integral de Madrid (PSIM) deber¨ªa crecer un 3,89% cada a?o, seg¨²n un informe encargado por el Ayuntamiento a la empresa Arthur Young. La auditor¨ªa se encarg¨® en julio de 1988, a ra¨ªz de que el Tribunal Supremo declarara ilegal el incremento del canon de 1983 -de 11,60 a 29,60 pesetas por metro c¨²bico-, y poco despu¨¦s de que se supiera que el Ayuntamiento, en 1986, hab¨ªa subido de nuevo el canon sin dar publicidad al hecho. El PP quiere sustituir el canon por una tasa de saneamiento.

El estudio financiero, que se adjunta a una auditor¨ªa sobre la situaci¨®n presupuestaria del PSIM indica que, para sufragar los gastos de mantenimiento, obras de reparaci¨®n y sustituci¨®n de materiales con una antig¨¹edad de m¨¢s de 50 a?os, ser¨ªa necesario incrementar en un 3,89% anual el canon del agua. En la actualidad se esta pagando por este concepto entre 31,38 pesetas y 37,59 pesetas por metro c¨²bico de agua utilizada, variando el importe en funci¨®n de la cantidad consumida.Para llegar a esta conclusi¨®n la empresa auditora ha calculado una tasa del 13% como inter¨¦s de los pr¨¦stamos pendientes, una tasa de inflaci¨®n del 4%. anual y un mantenimiento del consumo de agua.

El aumento del canon se vi¨® rodeado de una intensa pol¨¦mica al saberse que el Ayuntamiento ya lo hab¨ªa subido un 27% en 1986, sin dar publicidad, y a ra¨ªz de que, el 10 de mayo de 1988, el Supremo dictaminara que el incremento -aprobado por el Consejo de Ministros en 1983-, era nulo de pleno derecho.

En aquella fecha la tarifa pas¨® de 11,60 a 29,60 pesetas por metro c¨²bico de agua consumida. La raz¨®n alegada por el Tribunal Supremo, ante el que el Ayuntamiento recurri¨® posteriormente, fue que la decisi¨®n del Gobierno hab¨ªa sido adoptada sin que el Ministerio de Obras P¨²blicas redactara el preceptivo informe.

Oferta de Leguina

La oposici¨®n municipal cuantific¨® entonces entre 11.000 y 20.000 millones de pesetas lo que el Ayuntamiento hab¨ªa cobrado indebidamente a los madrile?os desde 1983.

Tras el debate municipal de julio de 1988, el presidente regional, Joaqu¨ªn Leguina, ofreci¨® al Ayuntamiento que el Canal de Isabel II se hiciera cargo de las instalaciones y la gesti¨®n del PSIM, lo que permitir¨ªa suprimir el canon. Las negociaciones iniciadas entonces entre Juan Barranco y Leguina no se plasmaron en nada concreto.

La auditor¨ªa hecha p¨²blica ahora abarca la situaci¨®n econ¨®mica del PSIM desde 1978 hasta finales de 1988. El informe de la empresa indica que todos los documentos analizados han sido debidamente cumplimentados y tienen los requisitos formales. "La empresa ha ratificado como correctas tanto la gesti¨®n econ¨®mica y financiera como el an¨¢lisis de costes sobre el que se fijaron las tarifas", asegura Alfredo Tejero, responsable socialista de Hacienda cuando se encarg¨® la auditor¨ªa. "Los defectos encontrados no tienen ninguna importancia", afirma.

No opina lo mismo Izquierda Unida, grupo para el que los defectos encontrados en la auditor¨ªa indican que los sistemas contables y de gesti¨®n han sido muy deficientes, no ha existido un control interno y no se ha cumplido el principio de la especialidad presupuestaria.

Para ello IU se apoya en los defectos recogidos por la auditor¨ªa, tales como la agrupaci¨®n en una sola partida de m¨¢s de 200 pagos de obras de colectores o las cr¨ªticas que los auditores realizan por contabilizar menores importes contra¨ªdos como "econom¨ªas de ejercicios anteriores".