Abogados y jueces denuncian la inhibici¨®n del fiscal de la Audiencia Nacional en los sumarios de los GAL

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Eladio Escusol, se ha desentendido y ha abandonado toda iniciativa y l¨ªnea de invesitigaci¨®n en los sumarios que se tramitan en La citada Audiencia en relaci¨®n con los Grupos Antiterroristas de Liberaci¨®n (GAL), seg¨²n han manifestado fuentes jur¨ªdicas competentes. Desde el pasado abril, Escusol se hizo cargo personalmente de todos los casos relacionados con la guerra sucia contra ETA, pero no s¨®lo no ha promovido nuevas investigaciones para esclarecer posibles delitos, sino que en las tres ocasiones en que ha sido requerida su intervenci¨®n ha eludido entrar en el fondo de los problemas que se planteaban, actitud que ha sido criticada por abogados, jueces, magistrados y fiscales.

El 1 de febrero de este a?o el fiscal encargado del caso Amedo en ese momento, Ignacio Gordillo, apoy¨® la investigaci¨®n iniciada por el juez Baltasar Garz¨®n para intentar confirmar que los fondos reservados del Ministerlo del Interior hab¨ªan sido utilizados para la financiaci¨®n de los GAL.El fiscal dec¨ªa entonces: "La profundizaci¨®n investigadora requiere insoslayablemente una detenida verificaci¨®n de las disposiciones reservadas del Ministerio del Interior, habida cuenta de que existen evidentes indicios de que en relaci¨®n con el destino final de ciertas partidas de fondos reservados ha podido producirse una desviaci¨®n dolosa de fondos p¨²blicos en concomitancia con hechos puntuales de la actividad delictiva de la organizaci¨®n terrorista investigada".

El fiscal Gordillo destacaba que, dado que los movimientos de las partidas de fondos reservados pod¨ªan ser considerados como materia clasificada, deb¨ªan reconocerse al juez las facultades "para verificar in situ el conjunto de operaciones de disponibilidad de fondos reservados que guarde relaci¨®n con extremos investigados en el sumario".

Es decir, no se trataba de vulnerar el secreto de los fondos ni de desvelar c¨®mo funcionan los servicios de informaci¨®n, sirio de investigar si determinadas y concretas partidas de dinero se hab¨ªan utilizado para financiar delitos de terrorismo.

La respuesta del ministro del Interior, Jos¨¦ Luis Corcuera, precisaba que los fondos eran partidas del presupuesto de naturaleza secreta y que r¨ªo exist¨ªan documentos sobre su utilizaci¨®n.

El 13 de abril, y cuando el fiscal Gordillo acababa de ser apartado del caso, Escusol, lejos de reiterar la necesidad de investigaci¨®n de los fondos, renunci¨® a continuar por la v¨ªa iniciada por el juez Garz¨®n y que hab¨ªa respaldado su subordinado. Evit¨® tener que definirse y simplemente pidi¨® que la respuesta del ministro se uniera al sumarlo, cuando obviamente el tribunal, de oficio, ya la hab¨ªa incorporado alproceso.

Procesamientos

El juez Garz¨®n elev¨® en junio a la sala el sumario por el asesinato de Juan Carlos Garc¨ªa Goena. A pesar de los indicios exisitentes en el sumario y las declaraciones de dos testigos, las ex amantes de los policias, que afirmaron que Amedo y Dom¨ªnguez les ense?aron el artefacto la noche anterior a la muerte del joven, el fiscal Escusol no pidi¨® los procesamientos de los agentes.

Su lac¨®nico escrito soslayaba pronunciarse y dec¨ªa que continuara el procedimiento con arreglo a derecho. Los dos agentes fueron procesados por asesinato consumado y otros delitos menores, y se decret¨® tambi¨¦n su prisi¨®n incondicional por esta causa.

En su tercera intervenci¨®n en el caso, Escusol se opuso a que el Estado fuera declarado responsable civil subsidiario en el proceso contra los GAL, por considerar que si Amedo y Dom¨ªnguez se dedicaban a actividades il¨ªcitas no lo hac¨ªan en su condici¨®n de polic¨ªas.

El tribunal dej¨® claro que se trataba de actos terroristas y que ambos agentes actuaron en el ejercicio de sus funciones.

Por otro lado, desde que se hizo cargo del caso, el fiscal jefe Escusol no ha asistido a ninguna de las declaraciones realizadas ante el juez por Amedo y Dom¨ªnguez. Tampoco permiti¨® que ninguno de los fiscales de la Audiencia Nacional acudiera el pasado mes de septiembre a las indagatorias (declaraci¨®n inmediatamente posterior al procesamiento).

Eladio Escusol se ha opuesto tambi¨¦n a que se investigue si los superiores jer¨¢rquicos de Amedo conoc¨ªan sus actividades en relaci¨®n con los GAL, como han afirmado las ex amantes de los agentes.

Varios magistrados y fiscales han inostrado su inquietud y preocupaci¨®n por el cambio de actitud de la fiscal¨ªa en este asunto, que consideran de gran importancia para la credibilidad de la justicia.

Otras fuentes jur¨ªdicas han precisado incluso que Escusol puede haber olvidado el art¨ªculo 124 de la Constituci¨®n, que dice textualmente: "El ministerio fiscal (...) tiene por misi¨®n promover la acci¨®n de la justicia en clefensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del inter¨¦s p¨²blico tutelado por la ley, de oficio o a petici¨®n de los interesados, as¨ª como velar por la independencia de los tribunales y procurar ante ¨¦stos la satisfacci¨®n del inter¨¦s solcial".

Sin discrepancias

Eladio Escusol fue nombrado fiscal jefe de la Audiencia Nacional por el fiscal general del Estado, Javier Moscoso, en febrero de 1989. Sustituy¨® en el cargo a Melitino Garc¨ªa Carrero, quien hab¨ªa cesado en diciembre de 1988 por divergencias con Moscoso sobre la forma en que se estaba desarrollando el proceso contra los GAL.

Desde que Escusol se hizo cargo del caso no se tienen noticias de que se hayan producido discrepancias entre ¨¦l y el fiscal general del Estado.

Este peri¨®dico ha intentado sin ¨¦xito conocer los puntos de vista del fiscal Escusol sobre este asunto.