Los jueces ordenan repetir las elecciones en Melilla

La Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa, con sede en M¨¢laga, declar¨® ayer la nulidad de las elecciones para el Congreso y el Senado en Melilla por estimar que se produjeron irregularidades graves en m¨²ltiples mesas electorales. El tribunal ha ordenado la repetici¨®n de las elecciones en toda la circunscripci¨®n en el plazo de tres meses. La decisi¨®n supone la p¨¦rdida de su esca?o para un diputado y dos senadores del PSOE.

La decisi¨®n del tribunal se produce a ra¨ªz del recurso presentado por el Partido Popular despu¨¦s de que la Junta Electoral de Melilla desestimara otro en el mismo sentido. En el recurso se solicitaba la nulidad de las elecciones por las irregularidades detectadas en su desarrollo, entre las que citaba la constituci¨®n de la propia Junta Electoral.El presidente del Gobierno en funciones, Felipe Gonz¨¢lez, afirm¨® ayer en el Congreso que acataba este fallo judicial aunque no estaba "de acuerdo" con ¨¦l.

El fallo del tribunal se dio a conocer a mediod¨ªa de ayer en la sede de la citada sala, en M¨¢laga. Fue le¨ªdo por su presidente, Jos¨¦ Luis Su¨¢rez-B¨¢rcena, ponente tambi¨¦n de la sentencia, en la que se se?ala que "hay motivos m¨¢s que suficientes para estimar la nulidad de la elecci¨®n, pues las irregularidades afectan a m¨²ltiples mesas electorales, a actas carentes de firmas o tachadas que no se sabe ni siquiera a las mesas a que pertenecen, aceptando a toda la elecci¨®n las infracciones antes descritas".

Los magistrados consideran probado que la lista del censo que se proporcion¨® al PP no coincid¨ªa con las de las mesas electorales y que en ambos faltaba la referencia del DNI. El tribunal considera que se produjo una anomal¨ªa al facilitar a este partido informaci¨®n incompleta sobre el n¨²mero de electores y una falta por la igualdad que debe existir entre los censos de mesas y de partidos.

Para el tribunal, estas irregularidades pueden disminuir la defensa de los intereses pol¨ªticos de los partidos, "al no poderse ¨¦stos dirigir a determinados electores y tambi¨¦n por la imposibilidad de identificar correctamente a los que votaron". Se?ala que, a pesar de ser una falta grave, podr¨ªa no determinar la anulaci¨®n de las elecciones, pero explica enseguida otra serie de irregularidades detectadas que avalan su decisi¨®n de anularlas finalmente.

En este sentido, se refiere el tribunal a que muchas mesas electorales no incluyeron en el sobre las papeletas de los votos nulos sobre su posible revisi¨®n de la Junta Electoral, "con un. n¨²mero de papeletas nulas lo suficientemente elevado para influir en el resultado electoral respecto al Senado, sin duda, y al Congreso con toda posibilidad, en uni¨®n a otras irregularidades". Sobre ellas, el tribunal alude a la existencia de actas defectuosas que no debieron computarse.

"?rabe delegado del PSOE"

Asimismo, el tribunal dice que hubo propaganda electoral en algunos locales. Cita casos como el de "un interventor del PSOE, que rellenaba sobres con papeletas de su partido", o el de "un ¨¢rabe (sic) detectado por la polic¨ªa con muchos votos del PSOE para repartirlos" o el de "otro ¨¢rabe (sic) delegado del PSOE" que hac¨ªa de int¨¦rprete para otras personas. Al parecer, el tribunal se refire a musulmanes ciudadanos de Melilla.

El tribunal considera que no se respet¨® el derecho al secreto del voto. La sentencia hace referencia al decreto 1732 / 85, por el que se autoriza a colocar las papeletas en una mesa pr¨®xima a las cabinas, si bien estima que "no es de estricta aplicaci¨®n a Melilla, donde el n¨²mero de partidos concurrentes permit¨ªa utilizar los casilleros, denot¨¢ndose as¨ª, al menos, un uso abusivo de la autorizaci¨®n del real decreto".

El tribunal desestima que hubiera irregularidades en la constituci¨®n de la Junta Electoral de Melilla. El fiscal hab¨ªa pedido a la sala la repitici¨®n de las elecciones al Senado por la escasa diferencia de votos entre los primeros candidatos, pero no compart¨ªa que se repitieran las del Congreso por considerar que la diferencia de 510 votos entre el PSOE y el PP era superior a las irregularidades denunciadas por este ¨²ltimo partido.