Transporte gratis

En su secci¨®n de Opini¨®n del 11 de enero, referente a "transporte p¨²blico y gratis", da por sentadas unas consideraciones t¨¦cnicas sobre soluciones al tr¨¢fico que al menos son discutibles y de dudosa validez; como doctor ingeniero de caminos que ha desarrollado su tesis doctoral sobre el transporte urbano, me gustar¨ªa manifestarle lo siguiente:1. Es imprescindible una mayor oferta viaria, pero que no debe circunscribirse al ¨¢mbito urbano, sino al interurbano, mediante aut¨¦nticos anillos de circunvalaci¨®n de alta capacidad que posibiliten que por el t¨¦rmino municipal no circule ning¨²n coche cuyo punto de destino no sea ese t¨¦rmino.

2. La pol¨ªtica de restricciones sin m¨¢s al veh¨ªculo privado mediante la congelaci¨®n de las ofertas viarias y de aparcamiento no es que no haya dado ning¨²n resultado, sino que es una de las causas de la congesti¨®n actual, al producirse en redes insuficientes un importante tr¨¢fico adicional ocasionado por los coches que circulan buscando sitio donde aparcar.

3. Est¨¢ demostrado desde hace muchos a?os (Francia, Alemania, Italia) la inelasticidad de la demanda al precio, ya que la elasticidad m¨¢xima que se consigue nunca es superior a 0,2%, con el agravante de que no es que disminuya el tr¨¢fico privado, sino que viajes que antes se hac¨ªan a pie despu¨¦s de la gratuidad se hacen en medios colectivos.

Por contra, donde la elasticidad es mayor es en el binomio demanda-calidad, entendiendo por ¨¦sta la disminuci¨®n de los tiempos de viaje y espera, mayor confort, plazas sentadas, etc¨¦tera; es decir, transporte p¨²blico urbano colectivo de superficie, de poca capacidad unitaria, frecuencias ajustadas y alta regularidad.

4. La soluci¨®n del metro, por los altos costes que conlleva, debe efectuarse para aquellas relaciones de tr¨¢fico en las que por su inmenso volumen sea imposible acudir al transporte colectivo de superficie y nunca por circunstancias pol¨ªticas ni presiones ciudadanas, ya que al final lo que se gasta en infraestructura de metro, socialmente no rentable, no se consume en otros objetivos prioritarios (hospitales, escuelas, etc¨¦tera).

En concreto y para el caso de Madrid, la acuciante congesti¨®n presente parte de la dejadez por parte de las autoridades locales y estatales del problema desde principios de los ochenta, bas¨¢ndose en un plan general de ordenaci¨®n urbana fundamentado en que la poblaci¨®n no crecer¨ªa, el n¨²mero de matriculaciones se estancar¨ªa y la movilidad se ralentizar¨ªa. Fundamentos que, demostr¨¢ndose err¨®neos a partir de 1984, por empecinamiento pol¨ªtico, no implicaron cambios en los programas de actuaci¨®n.- Arturo M. Mart¨ªnez.