Un fallo judicial obliga a la Federaci¨®n de Motociclismo a tener dos presidentes legales

La magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 5 de Madrid ha citado en un hotel de la capital a los 225 componentes del pleno federativo de 1984 para elegir al nuevo presidente de la Federaci¨®n Espa?ola de Motociclismo, en ejecuci¨®n de una sentencia dictada a favor de Pablo Arranz Al¨¢ez. Arranz, descartado de las elecciones de 1985, recurri¨® ante los tribunales, que las han considerado nulas. El actual presidente, Oriol Mauri, fue elegido en 1988. Podr¨ªa darse el caso de que la federaci¨®n se encontrara con dos dirigentes legalmente constituidos.

La citaci¨®n de la magistrado juez, que adjunta una papeleta con los nombres de los cuatro candidatos a la presidencia (Joan Anfruns Davi, Pablo Arranz Alaez, Jorge Cabezas San Simon y Antonio L¨®pez L¨®pez) por si el convocado desea emitir su voto por correo a?adiendo una fotocopia de su DNI, se?ala en su primer punto que se proceder¨¢ a la "elecci¨®n mediante sufragio igual, libre directo y secreto del presidente de la federaci¨®n entre los citados candidatos". Y, como segundo y escueto punto, indica: "Proclamaci¨®n del candidato electo como presidente de la federaci¨®n y toma de posesi¨®n de su cargo". La cita para la elecci¨®n es en el hotel Holiday Inn de Madrid.La magistrado juez convoca a un pleno que nada tiene que ver con el que posteriormente elegir¨ªa democr¨¢ticante al actual presidente Oriol Mauri, despu¨¦s de que Antonio L¨®pez L¨®pez abandonara la presidencia para ocupar la direcci¨®n deportiva del Comit¨¦ Organizador Ol¨ªmpico Barcelona-92 (COOB-92), que m¨¢s tarde abandonar¨ªa al descubrirse irregularidades en la gesti¨®n econ¨®mica de su federaci¨®n.

El pleno que convoca ahora no estar¨¢ al completo entre otras razones porque hay algunos miembros que han fallecido y otros que se han desvinculado del mundo de la moto.

Extra?eza

Fuentes de la actual federaci¨®n mostraron ayer su extra?eza por el hecho de que la magistrado juez posea el listado de aquel pleno e, incluso, por la reserva del sal¨®n del hotel Holiday Inn as¨ª como por la confecci¨®n de las papeletas de voto, presumiendo que ha sido el propio Pablo Arranz quien ha fomentado el cumplimiento de la sentencia. La mismas fuentes, que indicaron que el escrito que han recibido los miembros del pleno "tiene la categor¨ªa de oficio no de providencia", ignoran qui¨¦n se har¨¢ cargo de los gastos que genera la convocatoria de un pleno, que podr¨ªa superar los dos millones de pesetas. Este peri¨®dico pudo comprobar ayer que la reserva de los citados salones est¨¢ hecha a nombre de ANESAR (Asociaci¨®n Nacional de Empresas de Salones Recreativos) sociedad que preside Pablo Arranz, que fue quien present¨® en su d¨ªa la demanda.Oriol Mauri, actual presidente de la federaci¨®n, coment¨® que "la federaci¨®n todav¨ªa tiene pendiente de sentencia en la Audiencia de Madrid un recurso, a dos efectos, en el que se solicita que suspenda la ejecuci¨®n de la providencia con objeto de estudiar el fondo de la cuesti¨®n y dejar claro que la reclamaci¨®n de Arranz ¨²nicamente afecta al proceso electoral de 1984 / 88 y que el presidente elegido para el periodo 1988 / 92 [el propio Oriol Mauri] tiene total y absoluta legitimidad sin que pueda verse afectado por la resoluci¨®n que se de al recurso de Arranz".

Mauri tambi¨¦n se?ala en sus declaraciones que "de acuerdo con el Real Decreto 643 de 1984 y Leyes que lo desarrollan, el mandato del Pleno Federativo, Asamblea y Presidente del per¨ªodo de 1984/88 est¨¢ agotado y los ¨®rganos federativos elegidos en dicha ocasi¨®n disueltos, por lo que, en la actualidad, ninguna persona de las elegidas "entonces ostenta representaci¨®n alguna ni, desde nuestro punto de vista, pueden ser convocados para ning¨²n acto federativo".

El actual presidente indic¨® que de cumplirse los dispuesto por el juzgado n¨²mero cinco de Madrid "se dar¨ªa el caso ¨²nico en la historia del deporte espa?ol de que una federaci¨®n se encontrar¨¢ de pronto con dos presidente legitimamente constitu¨ªdos".

Por su parte, un portavoz del Cosejo Superior de Deportes (CSD), manifest¨® que "se trata de un pleito civil entre Pablo Aarranz y la federaci¨®n. Oficialmente, no somos parte en este pleito y desconocemos tambi¨¦n que haya una convocatoria de elecciones. No tendremos m¨¢s remedio que acatar la decisi¨®n del juzgado". Dicho portavoz no se manifest¨® sobre lo que puede suceder en el futuro, en el caso de que existan dos presidentes. "Lo ¨²nico que podemos afirmar es que no estamos de acuerdo con la sentencia y que consideramos que la gesti¨®n econ¨®mica que ha llevado a cabo en la federaci¨®n el actual presidente es muy acertada y que sus resultados deportivos son excepcionales".