Un abogado, absuelto de indemnizar a la polic¨ªa por "perjuicios morales"

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha absuelto a un abogado de C¨®rdoba que fue condenado por injurias a clase determinada del Estado a una multa de 100.000 pesetas y a una indemnizaci¨®n de 400.000 pesetas por "perjuicios morales al Cuerpo Nacional de Polic¨ªa", tras haber declarado a la prensa que "la polic¨ªa no es buena investigadora y cualquier funcionario no le llega a la altura del zapato al m¨¢s malo de los inspectores de Hacienda".Francisco Hinojosa Bol¨ªvar, abogado y persona de relevancia pol¨ªtica y social en C¨®rdoba, seg¨²n la sentencia, fue detenido en junio de 1987 por un supuesto delito fiscal. Tras salir en libertad bajo fianza, el abogado convoc¨® a los periodistas y afirm¨® que en comisar¨ªa "hab¨ªa recibido tratos impropios de un Estado de Derecho".

En sus declaraciones a?adi¨® que en comisar¨ªa, un polic¨ªa de cuarenta a?os, "calvo y con gafas", le dijo que estaba "metido hasta la frente" y que se declarase culpable porque "si no lo hac¨ªa tendr¨ªan que detener a mi mujer". Francisco Hinojosa tambi¨¦n afirm¨® que "los medios tan desorbitados de que dispone la Polic¨ªa hace que abandonen el ingenio y avasallen", "o atosiguen", aclar¨® despu¨¦s. Seg¨²n el Supremo, la comparaci¨®n entre los polic¨ªas y "el m¨¢s malo" de los de funcionarios de Hacienda "no es un agravio comparativo, sino una simple valoraci¨®n personal, y como tal, respetable". "Decir que se daba un trato 'impropio' de un Estado de Derecho, sin aclarar en que consist¨ªa el tratamiento, es decir nada o muy poco" a?ade la sentencia.

Intenci¨®n subyacente

Tampoco considera el Supremo que "atosigar" sea un t¨¦rmino injurioso, "porque en su versi¨®n lexicogr¨¢fica es abrumar a una persona o mandarle varias cosas a la vez". Aunque la Sala no descarta que hubiera una "intenci¨®n sub yacente de imputar una presi¨®n o coacci¨®n" que dejara entrever "un larvado prop¨®sito difamatorio", considera que tal hip¨®tesis "debe ceder ante el derecho a la libertad de expresi¨®n".El tribunal indica tambi¨¦n que las Injurias a clase deter minada del Estado" se refieren al Ej¨¦rcito, sus instituciones armas, clases o cuerpos". "La dem¨¢s clases del Estado no quedan en su honor, dignidad cr¨¦dito p¨²blico penalmente de samparadas, pero por la v¨ªa de los preceptos que configuran e delito de injurias".