Manglano investig¨® el 'caso Naseiro' porque estaba de guardia al producirse los indicios de cohecho

Jos¨¦ Luis Calvo, portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), declar¨® ayer a EL PAN sobre las recientes acusaciones al magistrado Luis Manglano de supuestas; torturas o coacciones; a un detenido en el caso Naseiro: "Aun dentro de la m¨¢s absoluta libertad de cr¨ªtica, tales imputaciones p¨²blicas exigen una base de la que, a mi juicio, han carecido". En cuanto al supuesto incumplimiento de las normas de reparto entre juzgados, en el sumario figura que Manglano estaba de guardia cuando la polic¨ªa puso en su conocimiento unas escuchas telef¨®nicas ordenadas por otro juez que apuntaban a un supuesto cohecho.

Fuentes jur¨ªdicas conocedoras del sumario cuyo secreto fue levantado ayer explicaron a este peri¨®dico la mec¨¢nica procesal que condujo al juez Manglano a hacerse cargo del caso Naseiro. Todo empez¨® el 28 de noviembre de 1989, fecha en la, que la polic¨ªa pidi¨® a un juez de instrucci¨®n distinto a Manglano la autorizaci¨®n para una intervenci¨®n telef¨®nica durante un mes en la investigac¨ª¨®n de un asunto de tr¨¢fico de droga. Conclu¨ªdo el mes de la investigaci¨®n, la polic¨ªa remiti¨® el atestado al juez de guardia, con la indicaci¨®n de que la ¨ªrivestigaci¨®n sobre drogas hab¨ªa sido negativa, pero que en los dos d¨ªas ¨²ltimos las escuchas telef¨®nicas hab¨ªan permitido detectar indicios de cohecho.Ese d¨ªa, 28 de diciembre de 1989, el juez de guardia era el titular del juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 2 de Valencia Luis Manglano, y en esa misma fecha se puso en marcha la llamada reforma M¨²gica, con arreglo a la cual algunos juzgados de instrucci¨®n pierden jurisdicci¨®n. ?ste es el caso del juzgado que hab¨ªa autorizado la intervenci¨®n telef¨®nica para un caso de drogas.

Indicios 48 horas antes

Ante el resultado negativo de la investigaci¨®n sobre tr¨¢fico de drogas, el juez Manglano remiti¨® el atestado al juzgado al que correspondi¨® conservar el archivo del juzgado que autoriz¨® la escucha, y dio cuenta de su resultado negativo. En cuanto a los indicios de cohecho detectados, por haberse producido en las 48 horas anteriores a su guardia, el juez Manglano asumi¨® la competencia, de acuerdo con las normas de reparto que rigen en Valencia. Posteriormente, ya desde su juzgado, orden¨® nuevas escuchas para consolidar los indicios.

Por lo que se refiere a la declaraci¨®n realizada ayer por el portavoz del CGPJ tras la reuni¨®n del pleno sobre las acusaciones contra el juez Manglano, Calvo inform¨® que el Consejo no adopt¨® ning¨²n pronunciamiento formal sobre la materia, tras el acordado el 18 de abril ¨²ltimo. El portavoz del ¨®rgano de gobierno del poder judicial se?al¨® que el CGPJ mantiene el acuerdo mayoritario adoptado en aquella fecha frente a las denuncias formuladas por el Partido Popular (PP) contra el juez Manglano. El Consejo estim¨® que la actuaci¨®n del magistrado se realiz¨® "dentro del ¨¢mbito de su funci¨®n jurisdiccional, en ejercicio de las facultades que le atribuye y en cumplimiento de los deberes que le impone la legalidad vigente".

En apoyo de la actuaci¨®n procesal del juez Manglano, el magistrado del Tribunal Constitucional Carlos de la Vega Benayas, que en su d¨ªa firm¨® un voto particular contrario al art¨ªculo 527 de la ley de Enjuiciamiento Criminal -aplicado en el caso Naseiro para la incomunicaci¨®n de varios implicados-, declar¨® a este peri¨®dico que su discrepancia con el precepto legal no puede extenderse a quien la aplic¨®. En concreto, De la Vega asegur¨® que Ia actuaci¨®n del juez Manglano fue correcta", y a?adi¨® este comentario: "No hay que criticar seg¨²n nos convenga".

Jubilaci¨®n de Forteza

El pleno del CGPJ adopt¨® ayer un acuerdo en relaci¨®n con otro magistrado de origen valenciano: Guillermo Forteza. El Consejo confirm¨® la jubilaci¨®n forzosa del juez Forteza, de 33 a?os, por "incapacidad permanente para el ejercicio de sus funciones". El acuerdo definitivo sobre este asunto se produjo al desestimar el Consejo el recurso planteado por Forteza contra el acuerdo del 30 de noviembre ¨²ltimo, que resolvi¨® el expediente de incapacidad contra dicho magistrado, quien en los ¨²ltimos a?os organiz¨® redadas masivas de prostitutas en Valencia y Madrid y fue condenado por "coacci¨®n y vejaci¨®n injusta" a su esposa.

El acuerdo inicial del pleno del CGPJ, adoptado por unanimidad, se fundamenta en sendos informes suscritos por dos m¨¦dicos forenses y por un tribunal m¨¦dico, coincidentes en que Forteza "sufre un trastorno de su personalidad que le hace incapaz para continuar desempe?ando funciones judiciales".