Izquierda Unida presentar¨¢ una denuncia contra los dirigentes populares

Izquierda Unida presentar¨¢ una denuncia contra los dirigentes del Grupo Popular presuntamente iniplicados en el caso Naseiro en una actitud que quiere ser ya que hizo lo mismo contra Juan Guerra, hermano del vicepresidente del Gobierno.El portavoz de IU en el Congreso, Nicol¨¢s Sartorius, inf¨®rm¨® ayer que la propuesta ven¨ªa de sus compa?eros de Valencia y que, con toda seguridad, ma?ana obtendr¨ªa el visto bueno del grupo parlamentario, que se reunir¨¢ en C¨®rdoba presidido por Julio Anguita.

La ¨²nica duda que todav¨ªa tiene IU se relaciona con el procedimiento a seguir, aunque lo mas probable es que opten por la denuncia, que les dar¨¢ derecho a personarse en la causa y, por tanto, tener acceso a la instrucci¨®n.

Nicol¨¢s Sartorius declar¨® a este peri¨®dico su temor de que al igual que en el caso Guerra "tampoco el caso Naseiro llegue al Parlamento", de ah¨ª que se dirijan a los tribunales. En todo caso, este grupo no se resigna a que estos asuntos no sean objeto de tratamiento parlamentario, y esperar¨¢n a observar c¨®mo se regula finalmente la comisi¨®n del Estatuto del Diputado, por si les resultara un ¨¢mbito id¨®neo para proponer la investigaci¨®n de ambos casos.

Pedrol contra Manglano

Por otra parte, el presidente del Consejo General de la Abogac¨ªa Espa?ola, Antonio Pedrol R¨ªus, entr¨® en pol¨¦mica con el Defensor del Pueblo, ?lvaro Gil Robles, a prop¨®sito de la ausencia de abogado designado de los implicados en el caso Naseiro.

El juez Luis Manglano aplic¨® el art¨ªculo 527 de la ley de Enjuiciamiento Criminal, por la que se autoriza la incomunicaci¨®n y se priva a los detenidos de abogado designado, aunque se les facilita un letrado de oficio. ?lvaro Gil Robles hab¨ªa dicho en el Congreso que una sentencia del Tribunal Constitucional de 1987 quitaba la raz¨®n a un detenido que acudi¨® al alto tribunal al haber sido privado, despu¨¦s de sufrir incomunicaci¨®n, de designar a su propio abogado.

Pedro R¨ªus agradeci¨® esta referencia de Gil Robles, en un almuerzo en el Club 78, ya que le dio la oportunidad de explicar la diferencia de ambos casos. A su juicio, en aquel suceso, posteriormente recurrido por el afectado, no hubo "un acusado", sino "un detenido" por intervenci¨®n de la Guardia Civil, que horas despu¨¦s le puso en libertad y no dio lugar a intervenci¨®n Judicial. A juicio de Pedrol, la diferencia es que en el caso Naseiro no se puede hablar de detenidos sino de acusados, dada la actitud del juez: "S¨®lo hubieran sido detenidos si el se?or juez se hubiera callado y no hubiera dicho que hab¨ªa indicios de delitos".

Por tanto, Pedrol se reafirm¨® en la tesis de que Manglano no hab¨ªa respetado el Convenio de Roma, suscrito por Espa?a, que consagra el derecho de cualquier ciudadano a contar con la asistencia de un abogado de su libre elecci¨®n.