Los hematomas de una mujer no prueban su violaci¨®n, seg¨²n una sentencia

En una sentencia dictada por la Audiencia de Murcia se dice que aunque la v¨ªctima fuera penetrada y presentara hematomas, no opuso resistencia eficaz, por lo que no existi¨® delito de violaci¨®n. El acusado fue absuelto al haber sido identificado s¨®lo por la v¨ªctima.Los hematomas, apreciados por el forense, dice la sentencia que son resultado propio del ajetreo de un acceso carnal, aun cuando no sea violento. Uno de los magistrados, en voto particular, considera, sin embargo, que se trata de un caso de violencia "pura y dura".

La Sala segunda de la Audiencia Provincial de Murcia considera, como hechos probados, que un hombre se present¨® en el domicilio de la v¨ªctima en la tarde del d¨ªa 30 de agosto de 1986. Despu¨¦s de preguntar por su marido, ausente en aquel momento, le propuso mantener relaciones sexuales. Pese a los ruegos de la mujer para que saliera de su casa, este invididuo se abalanz¨® sobre ella, yaci¨® y eyacul¨® en "un acto que dur¨® dos o tres minutos, arrojando el l¨ªquido seminal al suelo y camis¨®n, como as¨ª lo hab¨ªa prometido el agresor al explicarle la v¨ªctima que ten¨ªa un ni?o de dos meses y otra de cuatro a?os, no ofreciendo gran resistencia por temor a que el agresor asustara a sus hijos".

La sentencia considera que no aparece acreditado que existiera un delito de violaci¨®n con los requisitos exigidos, pues "ni con el relato de los hechos ante la Guardia Civil ni ante el juez de instrucci¨®n se puede desprender con certeza que concurriera fuerza (...)" El fiscal, que hab¨ªa solicitado una pena de 14 a?os, recurrir¨¢ la sentencia.