Condenado a siete a?os de c¨¢rcel y de inhabilitaci¨®n el ginec¨®logo Saenz de Santamar¨ªa por practicar un aborto

La Sala Primera de la Audiencia Provincial de M¨¢laga ha condenado a siete a?os de c¨¢rcel al ginec¨®logo Germ¨¢n S¨¢enz de Santamar¨ªa y al estudiante de medicina Valero Antonio Enfedaque por practicar un aborto en julio de 1989. S¨¢enz de Santamar¨ªa, que ha anunciado su intenci¨®n de recurrir la sentencia, a la que ha calificado de "acto inquisitorial", ha sido condenado tambi¨¦n a siete a?os de inhabilitaci¨®n profesional.

El tribunal entiende que existi¨® un delito de usurpaci¨®n de funciones, ya que Valero Antonio Enfedaque, estudiante de sexto curso de Medicina, practic¨® la operaci¨®n de interrupci¨®n de embarazo en la cl¨ªnica que regenta S¨¢enz de Santamar¨ªa bajo la direcci¨®n de ¨¦ste.Tanto S¨¢enz de Santamar¨ªa como su abogado defensor, Pedro Apalategui, han se?alado que esta imputaci¨®n es "sorprendente y desconcertante", ya que el art¨ªculo 417 bis del C¨®digo Penal recoge que "no ser¨¢ punible el aborto realizado por un m¨¦dico o bajo su direcci¨®n" por lo que consideran que Valero Antonio Enfedaque estaba perfectamente capacitado para practicar la operaci¨®n.

El tribunal ha condenado, asimismo a la mujer que se someti¨® a la operaci¨®n, Inmaculada Jim¨¦nez, y a su ex marido, Pedro Collantes Soriano, a dos meses de arresto mayor. Collantes, que ya estaba separado de su mujer cuando ¨¦sta qued¨® embarazada, fue acusado por el fiscal de inducci¨®n al aborto, cuando, se limit¨® a trasladar a su ex mujer desde Almer¨ªa hasta M¨¢laga para que fuera sometida a la operaci¨®n despu¨¦s del asesoramiento en un centro de planificaci¨®n almeriense.

S¨¢enz de Santamar¨ªa, que ha sido absuelto de otra acusaci¨®n similar. formulada en el mismo juicio, celebrado el 27 de septiembre pasado en M¨¢laga, calific¨® a aquel de un acto de terrorismo institucional. El ginec¨®logo se?al¨® ayer que la sentencia contiene datos falsos como la afirmaci¨®n de que Inmaculada Jim¨¦nez, de 38 a?os, fuera rechazada en otras cl¨ªnicas antes de acudir a su cl¨ªnica.

Seg¨²n recoge la sentencia, S¨¢enz de Santamar¨ªa "quiso legalizar con la pr¨¢ctica de un aborto que orden¨® al estudiante Valero Antonio Enfedaque, lo ilegal", al tiempo que diagnostic¨® a la mujer una grave depresi¨®n con afectaci¨®n psic¨®tica de la salud por embarazo no deseado, y "dictamin¨® un examen psiqui¨¢trico que no le correspond¨ªa". El tribunal mantiene que Saenz de Santamar¨ªa "quiso realmente legalizar lo ilegal , con lo que se evidencia su dolo, sin que la operaci¨®n se encontrara en los tres supuestos permitidos por la ley.

Sofismas ideol¨®gicos

S¨¢enz de Santamar¨ªa ha se?alado que en el juicio no se realiz¨® una peritaci¨®n de los informes m¨¦dicos emitidos, previos a la pr¨¢ctica del aborto. Seg¨²n el ginec¨®logo, en la sentencia se mantienen sofismas ideol¨®gicos que invaden el terreno m¨¦dico.

Inmaculada Jim¨¦nez se someti¨® a la operaci¨®n de aborto despu¨¦s de que se le dictaminara que el embarazo podr¨ªa acarrear graves perjuicios para su salud mental. El mismo dictamen se realiz¨® a Francisca Mill¨¢n, de 26 a?os, que en diciembre de 1987 se someti¨® a la interrupci¨®n del embarazo y que ha sido absuelta por el tribunal al considerar que sufr¨ªa un trastorno mental transitorio. El abogado defensor de S¨¢enz de Santamar¨ªa, Pedro Aparategui, ha se?alado que en el fondo de la sentencia existe una toma de postura moral.

Apalategui se?al¨® ir¨®nicamente que como ciudadano de a pie va a solicitar al partido en el Gobierno que elabore una gu¨ªa de fiscales y jueces progresistas para que las mujeres y los m¨¦dicos sepan d¨®nde pueden ejercer el derecho de aborto con tranquilidad, ya que no todos los jueces y fiscales aplican igualmente la ley.

El m¨¦dico indic¨® que no se explica c¨®mo se condena a una persona que ha apu?alado a tres mujeres a ocho a?os de prisi¨®n, mientras que a ¨¦l se le sentencia a siete a?os de c¨¢rcel por practicar una operaci¨®n legal.