Confirmada la pena de 10 a?os a un m¨¦dico por un aborto "deficiente"

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha confirmado la pena de 10 a?os de prisi¨®n impuesta por la Audiencia de Tenerife a un m¨¦dico y al socio capitalista de la cl¨ªnica donde ¨¦ste trabajaba por un aborto "deficiente y anormal", que produjo a la embarazada perforaci¨®n del ¨²tero con salida de intestino.

El aborto fue practicada conjuntamente por el m¨¦dico Jos¨¦ Ram¨®n Rodr¨ªguez de la Cruz y por Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Montesdeoca, quien, seg¨²n la sentencia de' instancia, "carec¨ªa de titulaci¨®n como ayudante t¨¦cnico sanitario y era socio capitalista de la cl¨ªnica en la que el m¨¦dico estaba contratado".La operaci¨®n, que deb¨ªa durar veinte minutos, se prolong¨® tres horas y se hizo "de deficiente y anormal". La joven embarazada, Miguelina H. R., de 22 a?os, qued¨® "en inminente peligro de muerte" al sufrir una perforaci¨®n del ¨²tero con salida de 20 cent¨ªmetros de intestino.

Al cabo de tres horas, el m¨¦dico sali¨® "todo manchado de sangre" y trat¨® de convencer a una acompa?ante de la joven para que se la llevase a un hospital. Esta se neg¨® y dijo que de all¨ª no sal¨ªa si no era en compa?¨ªa del m¨¦dico y su ayudante. La posibilidad de llamar a una ambulancia fue descartada "ya que podr¨ªan ser descubiertos y tener problemas". Finalmante, el m¨¦dico traslad¨® en su coche a la paciente al Hospital General de Tenerife, donde tuvieron que formar a la embarazada un ano contra natura.

En su recurso al Supremo, el m¨¦dico Jos¨¦ Ram¨®n Rodr¨ªguez adujo que no pod¨ªa ser considerado coautor, sino c¨®mplice del delito de aborto, al no haber participado materialmente en los hechos y no haber tenido parte en las lesiones. Sin embargo, el Supremo ha entendidoque aunque el m¨¦dico no ejecutara por s¨ª mismo la intervenci¨®n, "fue quien por su condici¨®n de m¨¦dico ofrec¨ªa a la embarazada y al otro procesado el apoyo que alent¨® la realizaci¨®n del aborto". El tribunal tambi¨¦n ha confirmado las penas de 10 a?os para el otro procesado.