El Supremo rechaza que una mujer violada sea preguntada por su conducta sexual

El Tribunal Supremo ha declarado en una sentencia que la conducta sexual anterior de la v¨ªctima de una violaci¨®n no tiene trascendencia sobre el juicio. La sentencia considera que dos preguntas del abogado del violador a la v¨ªctima, sobre si ten¨ªa "relaciones con otras personas" y "si contactaba con ellas en lugares p¨²blicos", son improcedentes.

La sentencia, dictada por la Sala de lo Criminal del Tribunal Supremo, considera, por tanto, que el tribunal que juzg¨® el caso, la Audiencia de Oviedo, actu¨® correctamente al declararlas impertinentes. "La cuesti¨®n de si la v¨ªctima de un delito de violaci¨®n tuvo antes del hecho otras relaciones y la forma en que, ¨¦stas tuvieron lugar no tiene trascendencia sobre el objeto del juicio, dado que cualquiera que haya sido su conducta sexual anterior, el derecho penal protege su libre decisi¨®n en materia sexual" ha declarado el Supremo.La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Enrique Bacigalupo, sirve de contrapunto a otras otras muchas dictadas por tribunales inferiores en las que la conducta sexual de la mujer, previa al delito de violaci¨®n, ha constituido una especie de atenuante para el violador. De entre ¨¦stas, la m¨¢s significativa fue la de la Audiencia de Pontevedra que declar¨® que la v¨ªctima, debido a su comportamiento sexual "licencioso", se hab¨ªa puesto "en disposici¨®n de ser usada sexualmente".

El asunto fallado ahora por el Supremo se plante¨® inicialmente ante la Audiencia Provincial de Oviedo, que juzg¨® a Enrique Ortiz Pe¨®n por violaci¨®n y lesiones causadas a Esperanza S. C., a la que hab¨ªa conocido en una discoteca. A la salida del establecimiento, Enrique Ortiz explic¨® a la mujer que ten¨ªa que ir a la estaci¨®n de Renfe y la pidi¨® que le acompa?ase. Ella comenz¨® a recelar cuando su acompa?ante tom¨® un camino que iba por las v¨ªas del ferrocarril, pero Ortiz, en vez de dejarla marchar, la sujet¨® por los brazos y la golpe¨® hasta que la mujer cay¨® dentro de un hoyo y se fractur¨® uno. pierna.

Pena de 12 a?os

El agresor la cogi¨® en brazos y la llev¨® a una zona a¨²n m¨¢s alejada de las v¨ªas, "a pesar de la oposici¨®n verbal y constante de Esperanza, quien se encontraba f¨ªsicamente indefensa por el dolor de la fractura". A unos 500 metros de la estaci¨®n, el agresor la desnud¨® de cintura para abajo y consum¨® la violaci¨®n.Enrique Ortiz fue condenado a 12 a?os y un d¨ªa de. reclusi¨®n por la violaci¨®n y a seis meses m¨¢s por las lesiones, despu¨¦s de que el tribunal considerase impertinentes las preguntas de su abogado relativas al comportamiento sexual anterior de su v¨ªctima.

La sentencia del Supremo, que ahora ha confirmado la de la Audiencia de Oviedo, declara que la cuesti¨®n del consentimiento "se circunscribe al caso que se investiga y, en principio, no se puede presumir por la conducta anterior de la v¨ªctima". "Las circunstancias que motivaron las preguntas denegadas" dice la sentencia, "pertenencen al ¨¢mbito de la intimidad de la testigo, que s¨®lo en situaciones de extrema necesidad ser¨ªa posible afectar".