El Supremo unificar¨¢ los criterios

Las diferencias de criterio entre las secciones primera y segunda de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en torno a la pretensi¨®n de Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos de recuperar las empresas de las que fue expropiado se resolver¨¢n en el Tribunal Supremo, al que corresponde "unificar los criterios interpretativos divergentes", seg¨²n se afirma en la sentencia dictada ayer por la secci¨®n primera, que razon¨® su cambio de criterio respecto a las sentencias de la segunda.Un magistrado de este tribunal explic¨® a este peri¨®dico los intentos frustrados para homogeneizar la doctrina desde la propia sala, con objeto de hacer m¨¢s clara para los ciudadanos la resoluci¨®n de estos litigios. En concreto, ante los numerosos recursos pendientes ante ambas salas, los magistrados de la secci¨®n primera propusieron a los de la segunda deliberar conjuntamente y votar por mayor¨ªa, con los votos particulares correspondientes a las posiciones discrepantes. Dicho magistrado explic¨® que el origen de la diferencia de criterio procede de que la antigua sala ,de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Territorial de Madrid que se ocupaba de expropiaciones se transform¨® en las dos secciones actuales, al crearse el Tribunal Superior de Justicia.

Miguel del Val, jefe de la asesor¨ªa jur¨ªdica de la Rumasa estatal expres¨® ayer su satisfacci¨®n ante "una sentencia t¨¦cnicamente ajustada al ordenamiento jur¨ªdico espa?ol y que niega por primera vez", dijo, "que la no reversi¨®n pueda ser sustituida por una indemnizaci¨®n".