La Fiscal¨ªa del Supremo asume la defensa de una viuda a la que se le neg¨® una indemnizaci¨®n por pedirla fuera de plazo

La Fiscal¨ªa del Tribunal Supremo ha recurrido ante la Sala de lo Civil una sentencia que deneg¨® a una viuda una indemnizaci¨®n de 10 millones de pesetas por la muerte de su marido y su hijo, atropellados por un tren en un paso a nivel sin guarda ni barreras. El ministerio fiscal ha asumido la defensa de la viuda en la reivindicaci¨®n de unos derechos que quedaron "prescritos" para la justicia por un retraso de tres d¨ªas en la petici¨®n de indemnizaci¨®n.

A las ocho de la ma?ana del 19 de noviembre de 1976 una espesa niebla cubr¨ªa la localidad granadina de Pinos Puente. Por el camino hacia Badajoz, en pleno campo, Manuel P¨¦rez Mart¨ªnez conduc¨ªa un peque?o ciclomotor llevando a su padre en la parte trasera. En aquel amanecer entre dos luces e impregnado de niebla Manuel no se pudo percatar de la llegada al paso a nivel de Cantarranas.Un paso a nivel sin guarda ni barreras, pero que seg¨²n el abogado de Renfe "cumpl¨ªa todos los requisitos administrativos". Un cruce con todos los requisitos para que el tren que se dirig¨ªa de Granada a Bobadilla descuartizase a Manuel y a su padre y esparciese sus despojos a lo largo de 370 metros. En la casa de pueblo, a¨²n ignorante de la tragedia, Josefa Mart¨ªnez Cervilla quedaba sola y con tres hijos menores a su cargo. Lo que sobrevino despu¨¦s no fue precisamente "un modelo exhibible de actuaci¨®n judicial", en palabras de fiscal jefe de la Sala Civil del Supremo, Jes¨²s Vicente Chamorro

El correspondiente sumario abierto a ra¨ªz del accidente fue sobrese¨ªdo y archivado, sin notificaci¨®n a la viuda. "A una pobre mujer de Pinos Puente que ha perdido al marido y a un hijo dif¨ªcilmente se le puede exigir que conozca el significado de un ofrecimiento de acciones o que pueda estar pendiente del archivo de un proceso penal", dijo el fiscal Chamorro en la vista de recurso. "La actuaci¨®n del abogado y procurador de oficio no fue precisamente mod¨¦lica", reconoci¨® el abogado de Renfe.

Agotada la v¨ªa penal, los representantes legales de la viuda presentaron una demanda civil contra el conductor del tren y reclamaron a Renfe, como responsable civil subsidiaria, la cantidad de 10 millones de pesetas. En la misma demanda se solicitaba el beneficio de pobreza para litigar. Esta reclamaci¨®n del beneficio de justicia gratuita se tramit¨® por separado y con suspensi¨®n de la demanda principal, y se resolvi¨® siete meses despu¨¦s por sentencia favorable. Pero durante su tramitaci¨®n, el juzgado extravi¨® la demanda principal en la que se ped¨ªan los 10 millones. Se abri¨® otro sumario para esclarecer la desaparici¨®n que tambi¨¦n fue sobrese¨ªdo sin responsabilidades, y cuyo archivo tampoco fue notificado a la viuda.

Demanda reproducida

La demanda extraviada fue reproducida en 1985 y dio lugar a una primera sentencia en la que el juez entendi¨® que la reclamaci¨®n de la viuda hab¨ªa prescrito antes de ser presentada. La Audiencia de Granada confirm¨® la sentencia y estableci¨® que la reclamaci¨®n se hab¨ªa presentado tres d¨ªas despu¨¦s del a?o exigido para la prescripci¨®n.La viuda solicit¨® nuevo abogado y procurador de oficio para acudir al Supremo. Se le nombraron, pero los autos no fueron retirados de la secretar¨ªa por la procuradora. Cuando un a?o despu¨¦s le fueron entregados a la abogada de oficio, ¨¦sta dej¨® pasar dos meses antes de firmar un papel, seg¨²n el cual "no encontraba motivos para recurrir".

En su informe ante el Supremo, el fiscal jefe Jes¨²s Vicente Chamorro desgran¨® todo un rosario de irregularidades procesales: indefensi¨®n al no notificarse el archivo del primer sumario, p¨¦rdida de unas actuaciones que no fueron halladas "tras una exhaustiva y acaso lenta b¨²squeda", conclusi¨®n del sumario sobre la p¨¦rdida sin notificaci¨®n que hiciera factible el planteamiento de un recurso.

"La demandante ha estado sometida al m¨¢s absoluto desamparo procesal", asegur¨® el fiscal. Frente a ¨¦l, el abogado de Renfe insisti¨® en la prescripci¨®n de los derechos de la viuda.