Hacienda considera "positiva" la condena a Lola Flores por delito fiscal

El Ministerio de Econom¨ªa y Hacienda ha evaluado la sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso Lola Flores como "decididamente positiva" para "una aplicaci¨®n del sistema tributario que preserve la igualdad de los contribuyentes". El ahogado de Lola Flores, Jos¨¦ Mar¨ªa Stampa Braun, manifest¨® que la artista est¨¢ "tan satisfecha por lo menos como Hacienda" por lo que no presentar¨¢ ning¨²n recurso.

La valoraci¨®n de Hacienda, cuatro d¨ªas despu¨¦s de conocerse la sentencia del Supremo, destaca que el pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre el IRPF "no cre¨® ning¨²n vac¨ªo normativo que hiciese imposible determinar las cuotas defraudadas en los ejercicios devengados y no prescritos".La sentencia del Supremo conden¨® a Lola Flores como autora de cuatro delitos fiscales por no haber presentado las declaraciones de renta entre los a?os 1982 y 1985, pero al no poder determinar la cuota defraudada, la conden¨® al "m¨ªnimo posible", por dos delitos Fiscales de 2.000.001 pesetas y otros dos de 5.000.001 pesetas y a indemnizar al Estado en la misma cuant¨ªa. El total de la condena ascendi¨® a 28 millones, cuando la cuant¨ªa de lo defraudado era de m¨¢s de 47 millones y las multas que hubiera podido imponer Hacienda habr¨ªan sido del duplo o el triplo de esa cantidad.

Hacienda interpreta la sentencia del Supremo en el sentido de que el tribunal que absolvi¨® a Lola Flores "debi¨® y pudo calcular la cuota defraudada" por la artista, cuesti¨®n que dej¨® en blanco al considerar que el "vac¨ªo normativo" provocado por la sentencia del Constitucional le imped¨ªa realizar la liquidaci¨®n definitiva. El Supremo, sin embargo, entendi¨® que la cantidad defraudada pudo concretarse "sin mayores dificultades" por los magistrados que absolvieron a Lola Flores, pero tampoco la calcul¨® porque en la sentencia absolutoria constaban los ingresos de la artista, pero no sus gastos deducibles.

Para Hacienda, "queda definitivamente clarificado" que los fraudes tributarlos cometidos antes de la sentencia del Constitucional "pueden y debe ser objeto de las correspondientes sanciones previstas en las leyes". Hacienda deduce tambi¨¦n que los tribunales penales "pueden y deben constatar las cuotas defraudadas cuando as¨ª se les requiera".

El abogado de Lola Flores, Jos¨¦ Mar¨ªa Stampa Braun, se mostr¨® "complacido" de que el ministerio "quede satisfecho", aunque expres¨® sus dudas de que "se hayan le¨ªdo la sentencia en profundidad", seg¨²n dijo.

"Lo que est¨¢ muy claro" prosigui¨®, "es que la sanci¨®n econ¨®mica supone para Hacienda una evidente disminuci¨®n de lo que pod¨ªa haber percibido en v¨ªa administrativa, suponiendo que la Constituci¨®n no afecte tambi¨¦n a ese ¨¢mbito". Seg¨²n Stampa, lo que hace el Supremo es poner de manifiesto "un sistema sancionador en materia tributaria que debe regirse por los mismos principios del Derecho Penal".

"Todos contentos a medias"

Para el abogado, la inconstitucionalidad del IRPF "tiene plena vigencia siempre que el sistema de declaraci¨®n conjunta resulte perjudicial para el contribuyente". "En este caso concreto, la Sala, por medio de s¨®lo dos de sus magistrados, ha entendido que no se causaba perjuicio a la procesada y ha aplicado los preceptos residuales no declarados inconstitucionales, pero aclarando que ¨¦stos no ser¨ªan de aplicaci¨®n en otro caso". "En definitiva, todos contentos a medias como suele ocurrir con el resultado de las elecciones", ironiz¨®.