'Profundidad estrat¨¦gica'

El concepto de profundidad estrat¨¦gica es la gran barrera argumental que el Likud, la coalici¨®n derechista que dirige el Gobierno de Israel, opone ante cualquier perspectiva racional de soluci¨®n del problema palestino. ?sa es tambi¨¦n la piedra de toque donde se bifurcan las posiciones, por lo dem¨¢s similares, de Isaac Shamir y el laborismo.Cinco a?os de autonom¨ªa limitada para los territorios ocupados, sin competencias sobre defensa, pol¨ªtica exterior ni seguridad de los colonos israel¨ªes, y conversaciones directas, al cabo de tres a?os, para una "soluci¨®n definitiva", son planes basados en los acuerdos de Camp David que los dos partidos mayoritarios de Israel comparten desde el 14 de mayo de 1989 y que tienen un eco claramente positivo entre los palestinos.

El problema de la representaci¨®n de ¨¦stos sigue siendo un escollo que puede durar largo tiempo pero que no agota las dificultades de fondo. El Likud y el laborismo coinciden en que la "soluci¨®n definitiva" no puede ser un Estado palestino independiente y en que la "frontera de seguridad" de Israel debe seguir siendo el Jord¨¢n, lo que implica un despliegue permanente del Tsahal junto al r¨ªo.

Es ah¨ª donde Shamir, que ya no justifica el Gran Israel con argumentos b¨ªblicos, saca razones que ponen cualquier soluci¨®n bajo m¨ªnimos. ?C¨®mo mantener tropas en un estrecho pasillo que corre entre Jordania y las monta?as de la orilla occidental del Jord¨¢n si ¨¦stas caen en manos de los palestinos? La "frontera de seguridad", razona el Likud, requiere una profundidad estrat¨¦gica, es decir, que el control israel¨ª sobre Cisjordania sea irrenunciable. Los laboristas sostienen, en cambio, que esa dificultad se puede superar mediante la desmilitarizaci¨®n permanente de los territorios y acuerdos complementarios.

Shamir hizo ayer que Baker recorriera en helic¨®ptero la zona, para que entendiera los argumentos del Likud sobre el propio terreno.