El Supremo niega al marqu¨¦s de Mond¨¦jar la preferencia del var¨®n para heredar un t¨ªtulo

El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso del ex jefe de la Casa Real Nicol¨¢s Cotoner y Cotoner, marqu¨¦s de Mond¨¦jar, contra la sentencia de la Audiencia de Madrid que reconoci¨® a Sonsoles de Melgar y Macias su mejor derecho al marquesado de Agr¨®poli. Cotoner aleg¨® la preferencia masculina en el orden de sucesi¨®n de la corona.

El Supremo condena al recurrente al pago de las costas, tras estimar sin raz¨®n "la pretensi¨®n de que la naturaleza de la mujer la hace de peor condici¨®n que la del var¨®n para ostentar el t¨ªtulo".Tanto el Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 1 de Madrid como la Audiencia Provincial de Madrid confirmaron la legalidad de la ostentaci¨®n del t¨ªtulo por Sonsoles de Melgar, como consecuencia de que su antecesora, Carmen ?lvarez de Bohorquez, lo obtuvo por ser primog¨¦nita.

La sentencia de apelaci¨®n, de la que fue ponente el magistrado Joaqu¨ªn Navarro Estevan, se?al¨® que la preferencia del var¨®n "supondr¨ªa un flagrante atentado" contra la Constituci¨®n y los convenios internacionales que establecen la igualdad del hombre y la mujer. Sobre el orden sucesorio record¨® que "se trata de una normativa excepcional s¨®lo aplicable al propio y ¨²nico supuesto que regula".

La Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo, en una sentencia notificada ahora y de la que ha sido ponente el magistrado Rafael Casares C¨®rdoba, reprocha al marqu¨¦s de Mond¨¦jar una pretensi¨®n "sin otra raz¨®n que la de la varon¨ªa". Niega que pueda prevalecer "una regulaci¨®n sucesoria contra un texto de la Constituci¨®n que, inequ¨ªvocamente, veda cualquier preferencia por raz¨®n de sexo, en formulaci¨®n cuya claridad centelleante aleja toda zona de sombra sobre el particular".

Privilegio 'mineral'

La sentencia confirma la reciente doctrina del Supremo sobre la materia y establece que "toda situaci¨®n de desigualdad, con origen en una circunstancia personal o social que persista a la entrada en vigor del texto constitucional deviene incompatible con el orden de valores que la Constituci¨®n como norma suprema proclama". El Supremo niega justificaci¨®n como elemento diferenciador a la naturaleza var¨®n-mujer, "cuya permanencia discriminatoria a la hora de aspirar a una dignidad, cargo o privilegio, aparece", dice, "como una mineralizaci¨®n de tan tradicionales como insostenibles reglas, cuando no signo de intolerancia a erradicar".

Seg¨²n Ram¨®n L¨®pez Vilas, catedr¨¢tico de Derecho Civil, la pretendida aplicaci¨®n a la aristocracla del orden sucesorio establecido para la Corona significar¨ªa "optar por una Monarqu¨ªa cortesana, en lugar de la Monarqu¨ªa parlamentaria que configura la Constituci¨®n de l978".